Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием представителя отдела опеки и попечительства администрации Дербентского района ФИО1

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, которым просит установить порядок общения их с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 10 часов субботы до 20 часов следующего дня, каждую первую и третью субботу месяца, и, во время учебы ребенка в школе - в период летних каникул с 06 июля по 10 августа, ежегодно, без присутствия матери ребенка.

Доводы иска обоснованы тем, что с октября 2013 по декабрь 2016 года истец состоял в брачных отношениях с ответчиком ФИО4 и, от этого брака имеет сына ФИО2. После прекращения брачных отношений, ответчик забрала ребенка в <адрес> по месту жительства её родителей и на его просьбы видеться с ребенком, она, якобы, устраняет препятствия, запрещает им это делать, не открывают им двери.

Ответчик, нарушая требования ст.ст.61 и 66 СК РФ, не дает им возможность общаться с ребенком.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства, иск свой поддержал по изложенным в нем основаниям и показал, что желает видеться со своим малолетним ребенком он, а также его родители. Однако ответчик чинит им препятствия. Он хочет забирать ребенка с собой вне населенного пункта нахождения ребенка, но ему запрещают и это.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, в ходе судебного заседания иск признал частично и показал, что они никогда не препятствовали и не препятствует общению ребенка с истцом. Но общение, по его мнению, должно быть в разумных сроках по времени, так как ребенок совсем маленький и, они справедливо боятся за его жизнь и здоровье. Утверждает, что семья его дочери распалась ввиду того, что истец злоупотреблял спиртными напитками, когда они со своей супругой проживали в г.С.Петербурге. По этой причине истца уволили с работы. Он работал в службе охраны.

Ребенку еще нет и двух годиков, он слаб и у него внутричерепное давление. По указанным причинам они объяснили истцу, чтоб он общался, сколько хотел по месту нахождения ребенка. Но он хочет вывозить ребенка из села.

Далее ФИО5 показал, что скоро ребенку исполнится два годика, и он будет устроен в детский садик по месту нахождения матери ребенка. Они никогда не препятствовали, и не будут препятствовать общению истца со своим ребенком.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, свидетеля ФИО8, а также мнение представителя органа опеки и попечительства администрации Дербентского района ФИО1. и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.61 CК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает ребенок, не должен чинить препятствования общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ребёнок от общего брака сторон ФИО2, после расторжения брака оставлен у ответчицы ФИО4 и проживают они в доме родителей последней.

Истец, являющийся отцом ребенка ФИО2, просит суд дать ему возможность общаться с последним, установив график встреч такой, чтобы он мог забирать ребёнка с 10 часов субботы до 20 часов следующего дня, каждую первую и третью субботу месяца, и, во время учебы ребенка в школе, в период летних каникул с 06 июля по 10 августа, ежегодно, без присутствия матери ребенка.

Между тем, из пояснений представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, они никаких препятствий истцу в общении с ребенком не чинили. Напротив, каждый раз, когда приезжал ФИО6, они давали ему возможность видеться с ребенком и общаться с ним.

Подтверждая это обстоятельство, а также опровергая доводы истца о том, что ответчик не давала им возможности общаться с ребенком, не открывали ему даже двери, свидетель по делу ФИО8, пояснила, что каждый раз, когда ФИО6 приезжал к ребенку, он виделся с ребенком, общался. В последний раз ФИО6 даже привез с собой гостинцы. Встречи истца с его ребёнком происходили каждый раз, когда тот просил об этом. Встречи происходили в доме, где проживает в настоящее время ребенок – в доме родителей ответчика. Родители истицы даже приглашали истца за стол, предлагали тому чай, фрукты. Никаких недоразумений во время встреч не происходило.

Как усматривается из письменных материалов дела, ранее по обращению истца установлен график его общения с ребенком и ответчик по настоящему делу, как установлено в судебном заседании, не нарушала указанный график общения.

Ребенку ФИО2 нет еще и двух лет, он, со слов представителя ответчика и представителя отдела опеки и попечительства, страдает черепно-мозговым давлением, а потому суд считает нецелесообразным отдавать его истцу на продолжительное время.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1, пояснила, что ими ранее составлен график общения истца с ребенком. Ответчик не чинит препятствий истцу и, придерживаясь графика имеющегося графика встреч, истец общался с ребенком. Ребенок еще очень мал, он страдает черепно-мозговым давлением и потому не находят целесообразным пока увеличивать время встреч его с истцом.

Таким образом, исходя из материалов и обстоятельств дела, а также возраста ребёнка и отношений, сложившихся между сторонами по настоящему иску, суд считает целесообразным установить порядок общения истца со своим ребёнком ФИО2 четыре раза в месяц, по три часа, по месту нахождения ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить следующий график общения ФИО6 с малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – каждую субботу месяца, с 10 часов по 15 часов, по месту жительства ребёнка в <адрес>, без выезда за пределы села, с учетом интересов и состояния здоровья ребенка.

Передачу ребёнка от родителей и обратно, осуществлять с обязательным присутствием специалистов органа опеки и попечительства либо социального педагога по месту нахождения ребёнка.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный суда РД.

Председательствующий

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.