Решение № 2-58/2020 2-58/2020(2-869/2019;)~М-834/2019 2-869/2019 М-834/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-58/2020

Гражданское дело № 2-58/2020

УИД 24RS0055-01-2019-001101-22


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 09 января 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

при секретаре Тетереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2020 УИД 24 RS0055-01-2019-001101-22 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1о ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных исковых требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ответчику была выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с кредитной картой, лимит кредитования 49 000 рублей, под 23,9% годовых, на срок «до востребования». Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 52 512 рублей 81 копейка, в том числе: 1 429,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 849,91 рублей - просроченные проценты, 46 233,61 рубля – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 1 775 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно искового заявления поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ответчику была выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с кредитной картой. Пунктом 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлен возобновляемый лимит кредита в размере 49 000 рублей, п. 4 индивидуальных условий установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа банком взымается неустойка в размере 36,0% годовых от остатка основного долга и включается в сумму очередного основного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению. ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 52 512 рублей 81 копейка, в том числе: 1 429,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 849,91 рублей - просроченные проценты, 46 233,61 рубля – просроченный основной долг.

Кроме того, ранее ПАО Сбербанк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом суммы задолженности по кредитной карте, определением об отмене судебного приказа, копией паспорта ФИО1, уставом Банка.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО3 нарушены условия заключенного между ним и истцом договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 52 512 рублей 81 копейка по счету международной банковской карты № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 775 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО1о о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО4 ФИО1о в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 52 512 рублей 81 копейка, в том числе: 1 429,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 849,91 рублей - просроченные проценты, 46 233,61 рубля – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 38 копеек, а всего 54 288 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дубынин Е.А.