Апелляционное постановление № 22-727/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 91RS0001-01-2025-006534-41

№ 22-727/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Широкова В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 10 февраля 2026 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2022 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

26 декабря 2025 года начальник ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы вследствие признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2026 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Широков В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, - отказать.

Обращает внимание на то, что факт допущенного осужденным ФИО1 нарушения действительно имел место, однако он являлся единичным случаем, данное нарушение носило разовый характер и было вызвано необходимостью устранения боли в связи с воспалением паховой грыжи, а также тяжелым психологическим состоянием в связи с оказанием ФИО1 первой медицинской помощи работнику, которому оторвало руку на предприятии.

Считает, что единичный факт употребления алкоголя не свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь преступления и нуждается в более строгом наказании в виде реального лишения свободы, после случившегося он осознал неправомерность своего поведения и раскаялся, полагает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил положения ст.53.1 УК РФ, а также трижды сослался в своем решении на ч.6 ст. 53.1 УК РФ, которая в этой статье отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Так, представленные начальником ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в суд материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, его защитника, представителя ИУФИЦ, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что по прибытии в ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, с ним проведена воспитательная беседа. Несмотря на это, в период отбывания наказания ФИО1 допустил злостное нарушение - употребление спиртных напитков, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований сомневаться в достоверности результатов которого у суда апелляционной инстанции не имеется, а также рапортом инспектора ИУФИЦ № 1, иными материалами, исследованными судом.

По итогам заседания дисциплинарной комиссии ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 18 декабря 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по согласованию с прокуратурой водворен за нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение для нарушителей до решения суда, без выхода на работу.

Вопреки доводам защитника, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, имеющего 3 взыскания и отрицательно характеризующегося, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Согласившись с мнением администрации исправительного центра, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденный ФИО1 необходимых выводов для себя не делает, в том числе допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы были предметом изучения в суде первой инстанции, им дана должная оценка, суд тщательно проверил, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат и суду не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Доводы защитника о неправильном применении положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ несостоятельны, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения действовала предыдущая редакция Уголовного кодекса РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Несогласие адвоката с приведенной в судебном решении оценкой установленных обстоятельств, не может свидетельствовать о том, что судом при исследовании и оценке представленных материалов допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона. То, что оценка, данная судом совокупности установленных обстоятельств, не совпадает с позицией апеллянта, не является основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Широкова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий