Решение № 2-3601/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3601/2025

УИД № 75RS0001-02-2025-001829-53

дело № 2-3601/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 августа 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием представителей ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений,

установил:

в производстве суда находится указанный выше гражданский иск.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный» (далее по тексту также «истец», «ООО УК «Северный»), что ФИО3 ФИО9 (далее по тексту также «ответчик», «ФИО3.») на праве собственности принадлежат нежилые помещения №

Ответчик не вносила плату в установленные сроки по нежилым помещениям № за период с 1 мая 2021 г. по 25 августа 2021 г., за нежилое помещение № за период с 1 мая 2021 г. по 20 июня 2022 г., за нежилое помещение № за период с 1 мая 2021 г. по 28 июля 2021 г. и за помещение № площадью № кв.м за период с 29 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г.

За неуплату в установленный жилищным кодексом РФ срок платежей, у ответчика образовалась задолженность по пени.

Вынесенный мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального района гор. Читы судебный приказ был отменён по заявлению должника.

В этой связи истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 443 369 рублей, которая включает в себя задолженность по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений и пени за несвоевременную их оплату, а также расхзоды по оплате государственной пошлины в размере 13 584 рублей. Также просит суд о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере 238 829,67 рублей за каждый день просрочки, начиная с 7 марта 2025 г. до фактического оплаты суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Предпринятые судом меры к организации проведения судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи на базе Центрального и Ингодинского районных судов гор. Читы оставлены без желаемого результата – оба суда ответили об отсутствии технической возможности организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Об указанном обстоятельстве был уведомлен истец, однако явку своего представителя в судебное заседание юридического лицо не обеспечило, каких-либо ходатайств не представило.

Ответчик обеспечила участие в судебном заседании своих представителей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса. При этом суд учитывает пресекательный срок, установленный законодателем для рассмотрения дел указанной категории продолжительностью 2 месяца, а также попытки суда обеспечить участие в судебном заседании представителя истца посредством систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2 требования иска признали в части – указали о пропуске срока исковой давности, последствия пропуска которой просили суд применить, а также указали на обстоятельства, которые, по их мнению, свидетельствуют о возможности применения судом положения ст. 333 ГК РФ, о чём и просили суд. Также обращено внимание суда, что судом было принято решение по нежилому помещению № 5 за спорный период, которое вступило в законную силу.

Изучив иск и приобщённые к нему доказательства, а также доказательства истребованные судом и приобщённые по ходатайству стороны ответчика, выслушав представителей ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следует указать, что в ч. 1 ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена федеральным законодателем в ст. 153 ЖК РФ.

В ст. 155 ЖК РФ также установлен срок внесения ежемесячных платежей – до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик являлась в спорные периоды, указанные в исковом заявлении, собственником жилых помещений, она не вносила плату в установленные сроки по нежилым помещениям № за период с 1 мая 2021 г. по 25 августа 2021 г., за нежилое помещение № за период с 1 мая 2021 г. по 20 июня 2022 г., за нежилое помещение № за период с 1 мая 2021 г. по 28 июля 2021 г. и за помещение № площадью 117,2 кв.м за период с 29 июля 2021 г. по 25 августа 2021 г.

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали факт образования задолженности, период её образования и размер, указав лишь на пропуск срока исковой давности, просили применить последствия пропуска указанного срока.

Проверив данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Так, платёж за предоставленные коммунальные услуги за май 2021 года должен был быть оплачен до 10 июня 2021 года, соответственно с 11 июня 2021 года наступила просрочка платежа и начал своё течение срок исковой давности, который истек 11 июня 2024 года.

Платёж за коммунальные услуги за июнь 2021 года должен был быть оплачен до 10 июля 2021 года, соответственно с 11 июля 2021 года наступила просрочка платежа и начал своё течение срок исковой давности, который истёк 11 июля 2024 года.

Платёж за коммунальные услуги за июль 2021 года должен был быть оплачен до 10 августа 2021 года, соответственно с 11 августа 2021 года наступила просрочка платежа и начал своё течение срок исковой давности, который истёк 11.08.2024 года.

Оплата коммунальных платежей за период с 1 августа 2021 г. по 25.08.2021 должна была быть произведена не позднее 10 сентября 2021 года, соответственно с 11 сентября 2021 года наступила просрочка платежа и начал своё течение срок исковой давности, который истёк 11 сентября 2024 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом пп. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец 22 декабря 2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района гор. Читы (согласно оттиска штампа входящей корреспонденции, а иного суду не представлено) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 271 032,12 рублей, пени за период с 11 июня 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 37 113,12 рублей, государственной пошлины в размере 3104,73 рублей, из которых:

- за помещение № 1 за период с 1 мая 2021 г. по 15 августа 2021 г. в размере 9790,65 рублей, пени в размере 1413,93 рублей,

- за помещение № 6 за период с 1 мая 2021 г. по 15 августа 2021 г. в размере 21 227,40 рублей, пени в размере 3010,52 рублей,

- за помещение № 7 за период с 1 мая 2021 г. по 15 августа 2021 г. в размере 11519,58 рублей, пени в размере 1633,76 рублей,

- за помещение № 8 за период с 1 мая 2021 г. по 15 августа 2021 г. в размере 11485,34 рублей, пени в размере 1628,89 рублей,

- за помещение № 11 за период с 1 мая 2021 г. по 15 августа 2021 г. в размере 22500,62 рублей, пени в размере 3306,60 рублей.

Мировым судьей 27 декабря 2022 был выдан судебный приказ по заявленным требованиям.

По определению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор. Читы от 6 февраля 2023 г. судебный приказ отменён.

Со дня отмены судебного приказа 6 марта февраля 2023 г. до истечения срока исковой давности 11 июня 2024 г. (по платежу за май 2021 года), 11 июля 2024 (по платежу за июнь 2021 года), 11 августа 2024 г. (по платежу за июль 2021 года) и 11 сентября 2024 г. (по платежу за август 2021 г.) неистёкшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев.

Соответственно, в период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, а именно с 22 декабря 2022 г. по 6 февраля 2023 г., течение срока исковой давности было приостановлено на 47 календарных дней и указанный период подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежу за май 2021 года истек 29 июля 2024 г., по платежу на июнь 2021 года истёк 27 августа 2024 г., по платежу за июль 2021 года истёк 26 сентября 2024 г., а срок давности за период с 1 августа 2021 г. по 25 августа 2021 г. истёк 28 октября 2024 г.

Исковое заявление подано истцом 24 марта 2025 г., то есть по истечении срока исковой давности.

При этом в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2022), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности, пропущенный истцом ? юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности истцом – юридическим лицом по указанным периодам, поскольку об этом заявлено стороной ответчика.

Относительно требований о взыскании задолженности за помещение № 10, суд указывает следующее.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по оплате за коммунальные платежи за помещение № 10 образовалась за период с 1 мая 2021 г. по 20 июня 2022 г.

Соответственно, за период с 1 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г. пропущен срок исковой давности по аналогии с помещениями № 1, 6, 7, 8, 9, 11, как указано выше по тексту решения – по платежу за декабрь 2021 г. срок истёк 28 февраля 2025 г.,

Платёж за январь 2022 г. должен был быть произведён до 10 февраля 2022 г., с 11 февраля 2022 г. началась просрочка платежа, срок исковой давности должен был истечь 11 февраля 2025 г. + 47 дней приостановки течения срока исковой давности ввиду наличия судебного приказа, соответственно истечение срока исковой давности 31 марта 2025 г., тогда как исковое заявление подано в суд 24 марта 2025 г., то есть с соблюдением срока исковой давности.

Соответственно, взысканию подлежит только задолженность, образовавшаяся за период с 1 января 2022 г. по 20 июня 2022 г. в размере 37041,19 рубля (январь 2022 года – 6 565, 57 рублей + февраль 2022 года – 6 565, 57 рублей + март 2022 года – 6 565,57 рублей + апрель 2022 года – 6 565, 57 рублей + май 2022 года – 6 565, 57 рублей + с 1 июня 2022 г. по 20 июня 2022 г. 4 213,34 рубля).

Относительно требования о взыскании пени за период с 1 октября 2021 г. по 6 марта 2025 г. в размере 70 673,12 рубля суд указывает следующее.

Пени за период с 1 октября 2021 г. по 10 февраля 2022 в силу положений ст. 207 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», в соответствии с которым начисление пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и составляет 26 702,38 рубля, исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

6 565,57

11.02.2022

12.03.2022

30

9,50 %

0

6 565,57 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

6 565,57

13.03.2022

11.05.2022

60

9,50 %

1/300

6 565,57 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

124,75 р.

6 565,57

12.05.2022

06.03.2025

1030

9,50 %

1/130

6 565,57 ? 1030 ? 1/130 ? 9.5%

4 941,85 р.

Итого:

5 066,60 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

6 565,57

11.03.2022

09.04.2022

30

9,50 %

0

6 565,57 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

6 565,57

10.04.2022

08.06.2022

60

9,50 %

1/300

6 565,57 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

124,75 р.

6 565,57

09.06.2022

06.03.2025

1002

9,50 %

1/130

6 565,57 ? 1002 ? 1/130 ? 9.5%

4 807,51 р.

Итого:

4 932,26 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

6 565,57

11.04.2022

10.05.2022

30

9,50 %

0

6 565,57 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

6 565,57

11.05.2022

09.07.2022

60

9,50 %

1/300

6 565,57 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

124,75 р.

6 565,57

10.07.2022

06.03.2025

971

9,50 %

1/130

6 565,57 ? 971 ? 1/130 ? 9.5%

4 658,78 р.

Итого:

4 783,53 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

6 565,57

11.05.2022

09.06.2022

30

9,50 %

0

6 565,57 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

6 565,57

10.06.2022

08.08.2022

60

9,50 %

1/300

6 565,57 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

124,75 р.

6 565,57

09.08.2022

06.03.2025

941

9,50 %

1/130

6 565,57 ? 941 ? 1/130 ? 9.5%

4 514,84 р.

Итого:

4 639,59 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

6 565,57

11.06.2022

10.07.2022

30

9,50 %

0

6 565,57 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

6 565,57

11.07.2022

08.09.2022

60

9,50 %

1/300

6 565,57 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

124,75 р.

6 565,57

09.09.2022

06.03.2025

910

9,50 %

1/130

6 565,57 ? 910 ? 1/130 ? 9.5%

4 366,10 р.

Итого:

4 490,85 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 213,34

11.07.2022

09.08.2022

30

9,50 %

0

4 213,34 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

4 213,34

10.08.2022

08.10.2022

60

9,50 %

1/300

4 213,34 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

80,05 р.

4 213,34

09.10.2022

06.03.2025

880

9,50 %

1/130

4 213,34 ? 880 ? 1/130 ? 9.5%

2 709,50 р.

Итого:

2 789,55 р.

Сумма основного долга: 37 041,19 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 26 702,38 руб.

При таких данных, законный размер пени, подлежащий взысканию за указанный период с учётом установленной судом задолженности, составляет сумму в размере 26 702,38 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд руководствуется следующим.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суду доказано, что ответчик на протяжении всего периода задолженности неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении расчета размера и периода задолженности как посредством электронных и почтовых писем (18 ноября 2021 г., 29 ноября 2022 г., 2 декабря 2022 г., 3 апреля 2023 г., 20 июня 2023 г.), так и при личном обращении, поскольку в адрес ответчика не поступали квитанции об оплате коммунальных платежей, так же в соответствии с установленным истцом порядком и бланками заявлений запрашивался доступ к личному кабинету плательщика, однако доступ к кабинету предоставлен не был, расчёт в адрес ответчика не поступал, кроме того, никаких письменных требований о погашении задолженности в адрес ответчика не поступало.

Обратного суду не представлено.

При таких данных суд полагает необходимым снизить неустойку до 15 000 рублей, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений за помещение № за период с 1 мая 2021 г. по 25 августа 2021 г. суд указывает следующее.

Решением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования ООО УК «Северный» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений за помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и за период, который заявлен в настоящем иске.

Решение Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Основания прекращения производства по делу закреплены федеральным законодателем в ст. 220 ГПК РФ, одним из которых является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По указанному основанию суд полагает необходимым производство по делу в указанной части прекратить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворённых исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в части уплаченную им государственную пошлину – в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений за помещение № за период с 1 мая 2021 г. по 25 августа 2021 г. на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Иск общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный» (ОГРН №, ИНН №) задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений за помещение № за период с 1 января 2022 г. по 20 июня 2022 г. в размере 37041,19 рубля, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскивать ФИО3 ФИО13 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный» (ОГРН № ИНН №) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере 37041,19 рубля за каждый день просрочки, начиная с 7 марта 2025 г. до фактического оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 1 сентября 2025 г.

Судья А.В. Агарков