Решение № 2А-1708/2025 2А-1708/2025~М-1402/2025 М-1402/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-1708/2025

УИД 46RS0031-01-2025-002908-75

Дело № 2а-1708/10-2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Электростроймонтаж» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю УИОИП ГМУ ФССП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электростроймонтаж» обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.06.2025, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> по делу № от 19.03.2025 удовлетворены требования <данные изъяты> с ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма авансовых платежей подрядным организациям для выполнения работ в интересах АО «<данные изъяты>» в 2022-2023 г.г. и <данные изъяты> – проценты за пользование данными средствами в период с 05.12.2025-10.03.2025, обратив их в доход Российской Федерации, решение в указанной части обращено к немедленному исполнению. 27.03.2025 судебным приставом-исполнителем УИОИП рассмотрен исполнительный лист ФС № от 19.03.2025, выданный <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «<данные изъяты>». 27.03.2025 судебным приставом-исполнителем УИОИП было вынесено постановление об объединении ИП в сводное, по должнику объединены исполнительные производства от 27.03.2025 № от 06.02.2025 № от 03.02.2025 № в сводное исполнительное производство и присвоен № В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, денежные средства, произведена оценка имущества, приняты результаты оценки, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.06.2025. В рамках исполнительного производства судебным приставом проведена оценка имущества с привлечением оценщика ООО «<данные изъяты>», которым проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем УИОИП ФИО29 было вынесено постановление о принятии результатов оценки отчет № Не согласившись с достоверностью рыночной стоимости арестованного имущества, определенной ООО «Бизнес-Новация», истец произвел оценку рыночной стоимости арестованного имущества с привлечением специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>», по результатам оценки стоимость имущества следующая: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на подачу истцом данного административного иска об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, судебным приставом-исполнителем 30.06.2025 принято постановление о передаче арестованного имущества. На основании изложенного, просит суд признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.06.2025 незаконным и отменить его.

Определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель УИОИП ГМУ ФССП ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Генеральная прокуратура РФ.

Определением суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель УИОИП ГМУ ФССП ФИО30

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного истца ООО «Электростроймонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебный пристав-исполнитель УИОИП ГМУ ФССП ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представитель Генеральной прокуратуры РФ, судебный пристав-исполнитель УИОИП ГМУ ФССП ФИО31 представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя УИОИП ГМУ ФССП ФИО2 – заместитель ст. судебного пристава СОСП по Курской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ООО «Электростроймонтаж» обратилось в суд 16.07.2025, как следует из входящего штампа суда (л.д. 3), т.е. в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок с момента получения копии оспариваемого постановления от 30.06.2025, полученного, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, 07.07.2025 (л.д. 12), следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО32 находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства, в том числе в отношении ООО «Электростроймонтаж»:

- исполнительное производство от 03.02.2025 № возбужденное на основании исполнительного листа № о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и запрещения совершения отдельных действий в отношении ООО «Электростроймонтаж»;

- исполнительное производство от 06.02.2025 № возбужденное на основании исполнительного листа № о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и запрещения совершения отдельных действий в отношении ООО «Электростроймонтаж»;

- исполнительное производство от 27.03.2025 № в отношении должника ООО «Электростроймонтаж», возбужденное на основании исполнительного листа № выданного 19.03.2025 <данные изъяты> о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> обратив их в доход Российской Федерации. Данное решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № по состоянию на 31.07.2025 составляет <данные изъяты>

Доказательства погашения задолженности административным истцом не представлены.

В рамках указанных исполнительных производств, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № от 03.02.2025 и № от 06.02.2025, входящих в состав сводного исполнительного производства № установлено, что должнику ООО «Электростроймонтаж» на праве собственности принадлежат <данные изъяты> объектов недвижимого имущества и <данные изъяты> транспортное средство.

В ходе исполнения требований исполнительных документов по обеспечительным мерам в рамках дела № наложен арест на указанное имущество, в том числе на спорные транспортные средства: <данные изъяты>

На основании ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ст. 61 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в ходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно абз. 1 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ 15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО33 вынесено постановление о назначении оценщика №

На основании п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО34 (ООО <данные изъяты>), обладающая специальными знаниями в области оценки, а также являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков согласно свидетельству № 1171 от 21.03.2024.

По результатам оценки арестованного имущества оценщиком составлен отчет об оценке арестованного имущества № от 20.05.2025, согласно которому стоимость имущества определена следующим образом (без учета НДС): стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

05.06.2025 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП ФИО35 вынесение постановление о принятии результатов оценки.

Постановлением от 30.06.2025 № судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП ФИО1 арестованное имущество передано на торги.

Оспаривая указанное постановление о передаче имущества на торги, административный истец указывает о том, что, не согласившись с достоверностью рыночной стоимости арестованного имущества, определенной ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» произвело оценку рыночной стоимости арестованного имущества с привлечением независимого специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>», по результатам оценки стоимость имущества следующая: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи ООО «Электростроймонтаж» было подано административное исковое заявление в Промышленный районный суд г. Курска о признании постановления о принятии результатов оценки от 05.06.2025 незаконным, его отмене, оспаривании стоимости имущества, указанной в отчете №

Административный истец полагает, что передача арестованного имущества на торги до рассмотрения административного иска о признании постановления о принятии результатов оценки от 05.06.2025 незаконным является незаконной.

Однако суд не может признать состоятельным данный довод административного истца, поскольку нарушений федерального законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП ФИО1 при вынесении постановления от 30.06.2025 № о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № входящего в состав сводного исполнительного производства № и № не усматривается

Постановление вынесено в соответствиями с требованиями ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав и свобод истца, не допущено. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции с соблюдением требований закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком 30.06.2025, то есть до подачи ООО «Электростроймонтаж» в Промышленный районный суд г. Курска административного иска о признании постановления о принятии результатов оценки от 05.06.2025 незаконным – 15.07.2025, что подтверждается входящим штампом суда (л.д. 23).

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что что со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Электростроймонтаж».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Электростроймонтаж» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю УИОИП ГМУ ФССП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.06.2025 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.11.2025.

Председательствующий судья Т.В. Дерий