Приговор № 1-375/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-375/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-003129-06

Дело № 1-375/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей Шишкина Р.О., Верескун А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Горбатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, --, работающего --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 года примерно в 17 часов 50 минут у ФИО1 находящегося по месту временного проживания: --, предполагающего что в районе --, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуана), для личного потребления, в значительном размере.

В этот же день, примерно в 20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуана), для личного потребления, в значительном размере, пришёл на участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-восточном направлении от --, где в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал с трёх дикорастущих кустов конопли верхушечные части и сложил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерный пакет чёрного цвета, который заранее взял с собой, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 76 грамм, что относится к значительному размеру наркотических средств.

Непосредственно после приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут, на участке местности расположенном в 250 метрах в восточном направлении от --, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 76 грамм, что относится к значительному размеру.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Огласив заявление ФИО1, заслушав мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 июля 2024 года около 18 часов он вышел из общежития и отправился пешком на район птицефабрики --.

15 июля 2024 года около 20 часов он пришёл на территорию заброшенной фермы, расположенной в --, так как он знал, что там растёт дикорастущая конопля, придя туда он начал рвать верхушки дикорастущей конопли, которые складывал в полимерный пакет чёрного цвета, который находился у него в левой руке, после того, как он нарвал наркотическое средство, он направился в сторону дома по адресу: --.

Около 21 часа в 250 метрах в восточном направлении от --, к нему подошли двое мужчин которые были одеты в гражданскую одежду, данные мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, он сказал, что его зовут ФИО1.

Сотрудники полиции спросили - есть ли у него запрещённые к гражданскому обороту предметы, средства и вещества, он открыл и показал им пакет, в котором находилась дикорастущая конопля. Затем сотрудники сообщили, что будут приглашены понятые. По приезду парня и девушки – понятых, ему сообщили, что будет проводиться личный досмотр и досмотр вещей.

Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у него еще раз имя, а также имеются ли запрещенные к гражданскому обороту предметы, средства и вещества, он ответил, что «да» и показал рукой на пакет с дикорастущей коноплей, и также спросили, что у него находится в чёрном пакете он открыл и показал, что в нём находилась дикорастущая конопля, а также сообщил, что нарвал для собственного употребления.

После чего, сотрудники изъяли полимерный пакет с дикорастущей коноплей со специфическим запахом (л.д.32-33, 61-64);

- в ходе проверки показания на месте 20 августа 2024 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 500 метрах в северо - восточном направлении от --, где он приобрёл наркотическое средство (л.д.65-67);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 16 июля 2024 года примерно в 20 часов он и инспектор ОР ППСП ФИО7 находились в --.

Примерно в 20 часов 10 минут ими был замечен мужчина, который рвёт дикорастущую «коноплю» и складывает её в пакет, после чего мужчина совместно с пакетом направился в сторону --.

Они подошли к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения также они пригласи двух парней в качестве понятых. Они попросили мужчину представиться, мужчина представился как ФИО1. После чего, всем участникам было сообщено, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1.

Всем участникам был разъяснён порядок проведения мероприятия, их права и обязанности. Находясь в 250 метрах в восточном направлении от --, в ходе личного досмотра в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут, у ФИО1 обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет, с находящейся внутри с растительной массой со специфическим запахом.

Он спросил у ФИО1 кому принадлежат данный пакет и что находится в нём, на что ФИО1 ответил, что, данный пакет принадлежит ему, и что в пакете находится наркотическое средство «марихуана», из которой он хотел изготовить «химку» для личного потребления (л.д.40-42);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16 июля 2024 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят, чёрный полимерный пакет наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (л.д.7);

- заключением эксперта ---хим. от 18 июля 2024 года, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим - средством - каннабисом (марихуаной), массой 76 грамм (л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен чёрный полимерный пакет, с находящимся в нём наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 76 г., смывы с кистей рук ФИО1 (л.д.48-54).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 (37-39), принимавшего участие в качестве понятого при производстве 16 июля 2024 года личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), об обстоятельствах проведения данного процессуального действия.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, помимо его показаний данных в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетеля, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные показания, причин для оговора ФИО1 у него не имелось, кроме того, его показания подтверждаются исследованными судом доказательствам.

Суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При изучении протоколов допроса ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подсудимому разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 допрошен в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере установлена.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд пришёл к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, согласно показаниям ФИО1, -- после сбора им наркотического средства «марихуаны» он направился к своему дому и проходя мимо -- к нему подошли сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр и изъяли у него пакет с дикорастущей коноплёй.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ОР ППСП МО МВД России «Свободненский», 16 июля 2024 года он совместно с инспектором ФИО7 находился в -- и ими был замечен мужчина, который рвёт дикорастущую коноплю и складывает её в пакет, после чего, он направился в сторону --, тогда они подошли к нему и в последующем произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет с растительной массой.

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств, судом установлено, что ФИО1 -- фактически был задержан вблизи места приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 76 грамм, непосредственно после его приобретения, сотрудниками полиции. При этом сотрудники полиции являлись свидетелями самого приобретения им наркотического средства.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует незаконное хранение наркотических средств, поскольку в связи с задержанием у него не было реальной возможности владеть приобретёнными наркотическими средствами, в связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 понимал, что осуществляет приобретение наркотических средств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Признавая совершение ФИО1 незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 76 грамм, суд исходит из судебно-химической экспертизы ---хим. от --.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивированно и научно обоснованно, содержит необходимые элементы и выводы, а поэтому суд признаёт его допустимым и достоверным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 76 грамм, относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о возрасте виновного, состоянии здоровья, и его личности, который ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП «Талданский» МО МВД России «Сковородинский» характеризуется посредственно, по месту работы -- - положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации способствовавшей установлению всех обстоятельств содеянного; наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудоспособность, наличие места работы, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обращался с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, которое не было удовлетворено в связи рассмотрением уголовного дела в его отсутствие, а также учитывая наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»); ИНН --; КПП --; БИК --; ОКТМО --; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК «УФК по Амурской области»; Р/С --; К/С --; Л/С -- в отделе -- УФК по Амурской области; КБК --; УИН --.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чёрный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 76 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городско суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко