Постановление № 5-526/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-526/2017

Дело № 5-526/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО4, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. около 19 часов 00 минут в районе дома <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <...>», государственный регистрационный знак <...>, при движении со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5, дата года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, которому, согласно заключению эксперта <...>, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что после ДТП вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, оказал первую медицинскую помощь, впоследствии звонил потерпевшему, интересовался его здоровьем, оказал материальную помощь. Указал на то, что автомобиль для него является основным источником дохода.

Потерпевший Поник А.А. в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 приезжал, интересовался его здоровьем, оказал ему материальную помощь, претензий к нему не имеет. Просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола <...>

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО6 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.5), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 9-10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 11-14); схемой места дорожно-транспортного происшествия от датал.д. 15); фототаблицей (л.д.16); телефонограммой № (л.д.2); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО7 дата рождения, имелись повреждения: <...>; эти повреждения могли быть причинены в срок и при условиях, указанных в определении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие; и влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 34-41).

Из объяснений водителя ФИО2 в материалах дела следует, что дата. двигался по <...>, на остановке автобуса «<...>» совершил столкновение с пешеходом, которого он сразу не заметил.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО8 в материалах дела, дата., переходя проезжую часть по пешеходному переходу, на него совершила наезд автомашина <...>», в результате чего он упал на асфальт.