Решение № 2-118/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 13 марта 2019 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма процентов <данные изъяты> руб.; штрафные санкции <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Истец просит суд рассмотреть настоящее исковое заявление по существу в отсутствие его представителей и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811,819 ГК РФ, ст. 3-5,22, 131, 132 ГПК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, в своих письменных заявлениях возражала против удовлетворения заявленного иска, при этом пояснил, что трехлетний срок исковой давности по договору по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. В связи с пропуском срока исковой давности по основному обязательству - задолженности по кредиту, истцом пропущен и срок давности по дополнительным требованиям: процентам по просроченной задолженности, неустойке, процентам на просроченный долг. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу, тем самым поддержав ранее представленное в письменной форме заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство» по страхованию вкладов» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако суд не может согласиться с позицией истца, так как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения, даже если стороны на какое либо из них не ссылалось.

Суд неоднократно запрашивал у истца подлинный кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. однако данный договор представлен стороной не был.

В связи с непредставлением доказательства, суд лишен возможности установить, а действительно ли заключался кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Какие условия, данного договора, процентная ставка, срок, пени, штрафные санкции и другое, то есть лишен возможности проверить правильность расчета истца, а также применим ли срок давности.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен ни в копиях ни в оригинале документа, то есть в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитный договор от указанной даты и на указанных условиях заключался.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Е. Пантелеев