Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-326/2021

Дело №2-326/2021

65RS0008-01-2021-000352-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о расторжении договора займа, снижении размера задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга, отмене требуемой ко взысканию суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

11 мая 2021 года в Невельский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховка, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Вместе с тем до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 15 июня 2019 года (дата выхода на просрочку) по 02 июля 2020 года (дата уступки права требования), составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.

Отмечает, что размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со статьями 12 и 12.1 ФЗ от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также особенности начисления неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с пунктом 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по указанному договору, 02 июля 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по указанному договору, 02 июля 2020 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору.

Ответчику направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка №8 Невельского района принято определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В этой связи просит зачесть при подаче настоящего иска государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1001,66 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003,32 рублей.

Протокольным определением Невельского городского суда от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Мани Мен».

28 июня 2021 года ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о расторжении договора займа, снижении размера задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга, отмене требуемой ко взысканию суммы неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что в середине 2019 года ввиду потери работы, наличия на иждивении двух малолетних детей, оказалась в тяжелой финансовой ситуации и утратила возможность производить ежемесячные платежи по имеющимся кредитам и микрозаймам, допустила просрочки непреднамеренно, в настоящее время финансовое положение не стабилизировалось. Полагает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, соответственно, основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора займа. Считает сумму начисленных процентов на просроченный к возврату основной долг за период с 15 июня 2019 года по 02 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек необоснованно завышенной, противоречащей статье 5 Закона о потребительском кредите. Полагает, что оснований в части взыскания сумм процентов и неустойки для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит возложить обязанность на истца расторгнуть договор займа от 01 февраля 2019 года №, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3; снизить размер задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга, по договору займа от 01 февраля 2019 года №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3, с <данные изъяты> рублей 50 копеек до <данные изъяты> рублей; отменить требуемую ко взысканию сумму неустойки, начисленную на сумму просроченного основного долга, в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек по договору займа от 01 февраля 2019 года №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3

Определением судьи Невельского городского суда от 28 июня 2021 года встречное исковое заявление принято к зачету к первоначально заявленным требованиям.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Ответчик по первоначально заявленным требованиям и истец по встречному иску ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует, что Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из пункта 4 части 1 статьи 2 приведенного выше Закона следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п. 2.4. Общих условий).

Пунктом 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом.

Материалами дела подтверждается, что 01 февраля 2019 года ФИО3 направлена оферта № посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий.

Данной офертой ООО МФК «Мани Мен» предложило ФИО3 займ в размере <данные изъяты> рублей на 20 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В оферте указано, что акцептуя её, ФИО3 обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, подтверждает, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, он действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается день получения Клиентом денежного перевода. Срок возврата займа 20-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

В пункте 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка: с 20-го дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50% годовых.

Пунктом 6 данных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> рублей, уплачивается 21 февраля 2019 года.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора, Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Из пункта 13 Индивидуальных условий следует, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности; специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных Условий, ответчик ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора.

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика (п.17 Индивидуальных условий).

01 февраля 2019 года заемщик с номера телефона № подтвердила оферту (займ) путем направления кода согласия с услугами договора.

Факт перечисления суммы займа ответчиком не оспаривается, таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязанность по предоставлению денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты..

25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от 01 февраля 2019 года.

02 июля 2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов (ООО «Столичное АВД») права (требования) по договору займа № от 01 февраля 2019 года.

02 июля 2020 года ООО «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 01 февраля 2019 года, уведомив ФИО3 о смене кредитора, путем направления уведомления в её адрес.

Согласно записи акта о заключении брака №, ФИО3 заключила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ей присвоена фамилия Цветик.

Поскольку Цветик (ФИО3) не исполнила принятые обязательства по возврату заемных денежных средств, ООО «АйДи Коллект» вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № и судебных расходов, который определением от 27 ноября 2020 года отменен ввиду поступления возражений ФИО3

Согласно расчету истца по состоянию на 02 июля 2020 года образовалась задолженность (с даты выхода на просрочку - с 15 июня 2019 года) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование займом, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен и данный факт не оспаривался.

Предъявляя встречное исковое заявление ФИО1 просит расторгнуть договор займа, снизить размер задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга по договору займа и отменить требуемую ко взысканию сумму неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 приведенной выше статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из позиции ФИО1 следует, что правовым основанием предъявленного встречного иска являются положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение её материального положения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые она не могла предвидеть и (или) преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота

Изменение материального положения, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ухудшение материального положения заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что кредитный договор заключен с ООО МФК «Мани Мен», а требование о расторжении кредитного договора ФИО1 предъявляет к ООО «АйДи Коллект», которое не являлось его стороной.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности, вступили в силу с 1 января 2020 года.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Указанный закон не имеет обратной силы, к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ в редакции от 02 августа 2019 года, в котором не содержалось ограничений по предельному размеру процентов за пользование займом.

Данные проценты согласованы сторонами. Поскольку они не являются штрафной санкцией, то в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижены судом быть не могут, являются платой за пользование суммой займа.

Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, встречные исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Установив, что предусмотренные кредитным договором обязанности заемщик не выполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ следует, что при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 1001,66 рублей и 1001,66 рублей, подтверждены платежными поручениями № от 04 сентября 2020 года и № от 05 марта 2021 года.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности, при этом цена иска составила 60110,70 рублей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 2003 рубля 32 копейки.

Поскольку обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ и не нарушает прав ответчика, суд удовлетворяет данное ходатайство и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2003 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 15 июня 2019 года по 02 июля 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 32 копейки.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о расторжении договора займа, снижении размера задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга, отмене требуемой ко взысканию суммы неустойки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова