Решение № 2А-47/2021 2А-47/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-47/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Иванова Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – войсковой части № и командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-47/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив которое в судебном заседании, просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части № от 1 декабря 2020 г. № № и от 12 февраля 2021 г. № № об увольнении ФИО4 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части соответственно, а также обязать указанное должностное лицо отменить названные приказы;

- восстановить ФИО4 на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия и жилищной субсидией, а также направить на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 27 декабря 2019 г. жилищной комиссией войсковой части № ФИО4 был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а 31 декабря 2019 г. обратился с рапортом об увольнении с военной службы, в котором просил не увольнять его до обеспечения жилищной субсидией и направить на освидетельствование военно-врачебной комиссией. Однако в нарушение действующего законодательства обжалуемыми приказами ФИО4 был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией и на освидетельствование военно-врачебной комиссией не направлялся.

Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, приведя изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Представитель административных ответчиков – войсковой части № и командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку 13 ноября 2020 г. ФИО4 и членам его семьи было предложено до обеспечения жилищной субсидией занять жилые помещения специализированного жилищного фонда на территории воинской части. Однако ФИО4 от заселения в указанные жилые помещения и заключения соответствующих договоров отказался. При этом, поскольку предложенные ФИО4 жилые помещения до настоящего времени другим лицам не распределены, административный истец сохраняет возможность занять их со своей семьёй, что позволяет прийти к выводу о надлежащем обеспечении военнослужащего жилым помещением в период службы. При таких обстоятельствах, по мнению представителя административных ответчиков, увольнение ФИО4 с военной службы прав последнего не нарушает.

Помимо этого ФИО2 указал, что направлению ФИО4 на освидетельствование военно-врачебной комиссией препятствовали его отсутствие на службе в период с марта по ноябрь 2020 года, а также отказ медицинских учреждений в приёме военнослужащих для освидетельствования в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки. При этом 30 ноября 2020 г. ФИО4 был разъяснён порядок заочного прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны и мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учёте нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 27 декабря 2019 г. № № ФИО4, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., с составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь) при общей продолжительности военной службы более 20 лет принят на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Из копии рапорта ФИО4 от 31 декабря 2019 г. следует, что последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после обеспечения жильём для постоянного проживания или жилищной субсидией, а также возражал против своего увольнения до обеспечения жильём для постоянного проживания.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 3 апреля 2020 г. № № ФИО4 на основании собственного рапорта включён в список военнослужащих, подлежащих обеспечению жилищной субсидией.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 13 ноября 2020 г. № №, в указанную дату ФИО4 с тем же составом семьи распределены две квартиры специализированного жилищного фонда войсковой части № площадью 48,3 кв.м и 48,4 кв.м, от заселения в которые ФИО4 отказался, желая быть обеспеченным жилищной субсидией.

Отказ ФИО4 от распределённых ему жилых помещений также зафиксирован в листе беседы от 30 ноября 2020 г.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 30 ноября 2020 г. № № на указанном заседании ФИО4 также заявил о желании уволиться с военной службы только после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Однако приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2020 г. № № ФИО4 был уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом того же должностного лица от 12 февраля 2021 г. № № исключён из списков личного состава воинской части с 13 февраля 2021 г.

Из приведённых обстоятельств следует, что ФИО4, состоящий на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в форме обеспечения жилищной субсидией, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Между тем ввиду отсутствия согласия административного истца на увольнение с военной службы до обеспечения его жилищной субсидией правовых оснований для издания командиром войсковой части приказов об увольнении ФИО4 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не имелось.

Поскольку в силу ст. 93, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставление служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда носит временный характер, распределение военнослужащему такого жилого помещения непосредственно перед увольнением с военной службы не может свидетельствовать об обеспеченности его жилым помещением, которое соответствует требованиям, установленным законодательством, то есть жилым помещением для постоянного проживания.

Вопреки мнению представителя административного ответчика отказ ФИО4 от распределённых ему служебных жилых помещений не порождает для командира войсковой части № возможности увольнения административного истца по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без согласия.

Кроме того, предоставленная ФИО4 в 2018 году на период службы с составом семьи один человек комната в общежитии на территории воинской части площадью 22 кв.м также не свидетельствует об обеспеченности административного истца с составом семьи три человека жильём в соответствии требованиям, установленными законодательством, поскольку в силу ч. 1 ст. 94 и ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания и могут быть предоставлены военнослужащим лишь на период прохождения ими военной службы.

Таким образом, требования административного искового заявления об отмене приказов об увольнении ФИО4 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о восстановлении на военной службе и обеспечении положенными видами довольствия подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного искового заявления о направлении ФИО4 на освидетельствование военно-врачебной комиссией, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

В силу подп. «д» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Правительством Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № №, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы возложено на военно-врачебные комиссии.

Из копии рапорта ФИО4 от 31 декабря 2019 г. следует, что последний, обратившись к командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в то же время изъявил желание пройти освидетельствование военно-врачебной комиссией.

При этом согласно административному исковому заявлению и пояснениям представителя административного ответчика на освидетельствование военно-врачебной комиссией ФИО4 командованием не направлялся.

Как пояснил представитель командира войсковой части №, ответ на изложенную в рапорте просьбу ФИО4 о направлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией последнему не был дан.

Каких-либо доказательств наличия у командира войсковой части № препятствий к направлению ФИО4 на освидетельствование военно-врачебной комиссией в период с января по март 2020 года представителем административного ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах возможное отсутствие ФИО4 на службе с марта по ноябрь 2020 года, а также ухудшение эпидемиологической обстановки, не препятствовали принятию командиром воинской части своевременного решения по рапорту административного истца в части направления на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Разъяснение же ФИО4 положений о возможности заочного прохождения освидетельствования не свидетельствует о надлежащем разрешении обращения ФИО4

По этим основаниям доводы представителя административного ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

Между тем, поскольку до настоящего времени решения как о направлении ФИО4 на освидетельствование военно-врачебной комиссией, так и об отказе в этом, командиром войсковой части № не принято, суд полагает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос о направлении ФИО4 на освидетельствование и сообщить последнему о принятом решении.

Рассматривая требование административного искового заявления об обеспечении ФИО4 жилищной субсидией, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 6-7 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, утверждённого приказом Росгвардии от 28 сентября 2018 г. № 428, учёт военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, признанных в качестве имеющих право на получение жилищной субсидии, осуществляется Департаментом строительства Росгвардии, воинской частью, в которой эти граждане состоят на учёте, по списку, утверждаемому руководителем Департамента строительства Росгвардии, командующими округами войск национальной гвардии, командирами воинских частей. При этом фактическое обеспечение жилищной субсидией военнослужащего осуществляется после расчёта её размера при доведении воинской части лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 3 апреля 2020 г. № № ФИО4 на основании собственного рапорта включён в список военнослужащих, подлежащих обеспечению жилищной субсидией.

Из копий сопроводительного письма командира войсковой части № от 25 марта 2020 г. № № и сводной таблицы изменений от 16 марта 2020 г. следует, что сведения о включении ФИО4 в список для обеспечения жилищной субсидией войсковой частью № были переданы по команде в войсковую часть №

Однако, как пояснил представитель административного ответчика, до настоящего времени сведения о доведении лимитов бюджетных обязательств для обеспечения ФИО4 жилищной субсидией в войсковую часть № не поступали.

При таких обстоятельствах какого-либо бездействия со стороны командира войсковой части № при обеспечении ФИО4 жилищной субсидией не усматривается, в связи с чем требование административного искового заявления к указанному должностному лицу об обеспечении жилищной субсидией не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командира войсковой части № от 1 декабря 2020 г. № № в части увольнения ФИО4 с военной службы и от 12 февраля 2021 г. № № в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения:

- отменить приказ от 1 декабря 2020 г. № № в части увольнения ФИО4 с военной службы;

- отменить приказ от 12 февраля 2021 г. № № в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части;

- восстановить ФИО4 на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия, и рассмотреть вопрос о направлении административного истца на освидетельствование военно-врачебной комиссией, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО4

В удовлетворении требования административного искового заявления о возложении на командира войсковой части № обязанности обеспечить ФИО4 жилищной субсидией отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 г.