Решение № 2-6152/2024 2-6152/2024~М-6232/2024 М-6232/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-6152/2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6152/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русдом.РУ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Русдом.РУ» денежные средства в качестве уменьшения цены договора в размере 6 389 817 руб., неустойку в размере 7 476 086 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ООО «Русдом.РУ» был заключен договор строительного подряда № НП-000011053, по условиям которого ответчик обязался организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций строительство индивидуального дома Texas k 114, на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д.Юрьево, кадастровый <номер>, начало выполнения работ – <дата>, окончание работ <дата> С учетом дополнительного соглашения от <дата>, срок окончания работ был изменен на <дата> Общая стоимость работ составила 6 393 823 руб. Оплата истцом произведена полностью, в том числе, с использованием заемных денежных средств. Окончательный акт выполненных работ подписан <дата> После принятия дома по указанному адресу, в нем были обнаружены недостатки строительных работ. Согласно экспертному заключению <номер>-СТЭ от <дата> стоимость устранения строительных недостатков составляет 6 389 817 руб. Истцом в адрес ООО «Русдом.РУ» была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора, которая ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором истец не возражает против вынесения заочного решения. Представитель ответчика ООО «Русдом.РУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителя» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На основании п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Русдом.РУ» был заключен договор строительного подряда № НП-000011053 (далее – Договор).

Предметом Договора является организация и проведение, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированного строительства индивидуального дома Техас к 114 на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д.Юрьево, кадастровый <номер>.

В соответствии с п.2.2 Договора сроки выполнения строительно-монтажных работ: начало – <дата>, окончание – <дата> Согласно п.4.1 Договора общая стоимость строительства индивидуального жилого дома с дополнительными услугами составляет 6 393 823 руб.

Истцом полностью исполнено обязательство по внесению денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. <дата> стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым изменены условия Договора в части объема выполнения работ по установке фундамента, межкомнатных дверей. <дата> стороны заключили дополнительное соглашение к Договору относительно изменения срока окончания работ – <дата><дата> сторонами подписан акт выполненных работ. После принятия дома истцом были обнаружены недостатки произведенных подрядчиком строительных работ. В целях установления суммы расходов на устранение строительных недостатков, истец обратился к строительному эксперту ФИО3, согласно экспертному заключению которого стоимость устранения строительных недостатков составляет 6 389 817 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора, однако она оставлена без ответа. Обратного в материалы дела не представлено.

С целью подтверждения доводов искового заявления представитель истца в судебном заседании ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>». Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» <номер>-СТЭ, работы, предусмотренные по договору <дата> № НП-000011053 по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, д.Юрьево, <адрес>, выполнены в полном объеме. Рыночная стоимость фактически выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома составляет 6 393 823 руб. В ходе определения качества выполненных ответчиком работ экспертами выявлены недостатки в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков выполненных работ». Причиной выявленных недостатков при строительстве жилого дома является некачественный монтаж. Способом устранения недостатков является демонтаж внутренней отделки помещений жилого дома, включая перегородки, полы и обратный монтаж с использованием новых материалов. Стоимость устранения недостатков, выявленных при производстве работ ответчиком по строительству жилого дома составляет 1 801 514,43 руб. Данное экспертное заключение было оспорено стороной истца путем заявления ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании эксперта ФИО4, который в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, при этом, не отрицал, что выводы экспертизы были сделаны без учета заключенного между сторонами дополнительного соглашения к Договору от <дата> Кроме того, исследования не были проведены с использованием необходимого специального оборудования. В связи с изложенным, ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы судом было удовлетворено.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена повторная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз». Согласно экспертному заключению № НС-499/2024 ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» объем и перечень фактически выполненных работ ООО «Русдом.РУ» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Юрьево, <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> к договору строительного подряда № НП-000011053 от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> к договору строительного подряда № НП-000011053 от <дата> приведен в таблице <номер> «Перечень объемов работ». Объем и перечень фактически невыполненных работ ООО «Русдом.РУ» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Юрьево, <адрес>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> к договору строительного подряда № НП-000011053 от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> к договору строительного подряда № НП-000011053 от <дата> приведен в таблице <номер> «Перечень объемов работ». В жилом доме имеются дефекты, допущенные при строительстве, в том числе дефекты, которые были установлены в досудебной экспертизе <номер>/СТЭ от <дата>, выполненной специалистом ФИО3 Перечень и объем имеющихся дефектов сведен и представлен в таблице <номер> «Дефектная ведомость». Сваи, использованные при установке фундамента, в количестве 30 шт., являются одинаковыми и были выполнены в соответствии с договором № ВПРФ-100734 на поставку и монтаж изделий от <дата> Использование черных (фосфатированных) саморезов в устройстве фасада не отвечает требованиям строительных норм и правил, сводов правил. Экспертами установлено, что недостатки выполненных работ являются критическими и существенными, так как существенно влияют на долговечность конструкций и их использование. Ввиду конструктивных особенностей исследуемого объекта, а также учитывая выявленные недостатки конструкций, экспертами установлено, что выполнение демонтажных работ по элементам стен не соответствует требованиям нормативной документации. Демонатаж связей, силовых узлов, соединительных элементов стен и пола может привести к деформации здания, утрате конструкциями несущей способности и обрушению здания. Следовательно, выполнять демонтаж стен в каркасном доме по элементам, чтобы демонтировать пол невозможно, выполнение указанных работ приведет к разрушению дома, в том числе крыши. Площадь стен, подлежащих демонтажу, принимается равной общей площади стен исследуемого элемента, ввиду особенностей производства демонтажных работ каркасных зданий. Выполнить работы по демонтажу балок пола, не повредив конструкцию дома, отделку внешнюю и внутреннюю, а также гидроизоляцию в ванной – невозможно. Стоимость выполненных ООО «Русдом.РУ» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Юрьево, <адрес>, составляет 5 711 915 руб. Стоимость невыполненных ООО «Русдом.РУ» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Юрьево, <адрес>, составляет 681 908 руб. Качество выполненных ООО «Русдом.РУ» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Юрьево, <адрес>, не отвечает и не соответствует требованиям строительных норм и правил, сводам правил и иным обязательным требованиям, применяемым к работам данного вида. Наличие дефектов, перечень которых приведен в Таблице 3 «Дефектная ведомость», препятствует эксплуатации исследуемого объекта в соответствии с его назначением. Недостатки (дефекты) перечень которых приведен в Таблице 3 «Дефектная ведомость», существенно влияют на долговечность конструкций и их использование, следовательно, являются критическими и существенными. Стоимость работ по устранению недостатков, выявленных при производстве работ ООО «Русдом.РУ» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату экспертизы составляет 6 708 350,63 руб.

Суд принимает заключение повторной судебной оценочной и строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом досудебное экспертное заключение эксперта ФИО3, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. После проведения повторной судебной оценочной и строительно-технической экспертизы, исковые требования истцом не уточнялись. Согласно п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком при строительстве дома в рамках договора строительного подряда, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве уменьшения цены Договора в размере 6 389 817 руб. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору строительного подряда, суд исходит из следующего. Как следует из п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следующий: 6 393 823 руб. * 28 дн. (за период с <дата> (след. день после вручения досудебного требования) по <дата> (в пределах заявленных требований)) * 3 % = 5 370 811 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя об уменьшении цены договора не удовлетворены исполнителем, при наличии обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд соглашается с истцом о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, однако в сумме 5 370 811 руб. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Поскольку вина ответчика была установлена, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. Ходатайства об уменьшении суммы компенсации морального вреда со стороны ответчика заявлено не было.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, из расчета: (6 389 817 руб. + 5 370 811 руб. + 30 000 руб.) / 50% = 5 895 314 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русдом.РУ» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русдом.РУ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) денежные средства в качестве уменьшения цены договора в размере 6 389 817 руб., неустойку в размере 5 370 811 руб., штраф в размере 5 895 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>