Решение № 12-217/2025 12-8/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-217/2025

УИД 37MS0010-01-2024-004472-77

Дело №12-8/2026 (№12-217/2025)

Мировой судья Кудрявцева Ю.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С.,

с участием заявителя – лица, в отношении, которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново Кудрявцевой Ю.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново Кудрявцевой Ю.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала в Октябрьский районный суд города Иваново жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением У правления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка <адрес>, который выделялся ей в качестве земельного пая, как работнику колхоза. Ей был назначен штраф в размере 20000 рублей, штраф был ею оплачен платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении штрафа по почте ею получено не было. Приложением «Госуслуги» она, в силу возраста и отсутствия сенсорного телефона, не пользуется. Узнала о данном факте в декабре 2024 года после блокировки счетов. Как только она поняла причину блокировки счетов, штраф был ею оплачен в декабре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ее к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную оплату штрафа. Назначен штраф в сумме 40000 рублей. Указанное постановление не было ею получено по почте. Узнала о нем она от дочери, которая на своем компьютере смогла оформить ей личный кабинет в Госуслугах. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об обжаловании постановления к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново, не по подсудности и жалоба была ей возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции об уменьшении размера штрафа, наложенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена в связи с ненадлежащим оформлением. Просила учесть, что является <данные изъяты>, у нее <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты><данные изъяты> после чего продолжила лечение в <данные изъяты>. Постановления о назначении штрафов она не получала своевременно и не знала о порядке обжалования. Она является <данные изъяты>

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи, в котором она указала вышеизложенные в жалобе причины его пропуска.

В судебное заседание явилась заявитель – лицо, в отношении которой вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебное заседание не явилась должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО3, извещалась надлежащим образом, ранее поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судом с согласия ФИО1 принято решение о рассмотрении ходатайства, а в случае его удовлетворения и жалобы, при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, дополнительно указала, что с ноября 2023 года снята с регистрации и не проживает по адресу: <адрес>, квартира ею продана в декабре 2023 года.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, судом из представленных заявителем документов и пояснений в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, после чего была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО №2 данная квартира была продана ФИО №1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Копия постановления мировым судьей направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ №), имела место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное выше, суд считает причины, заявленные для восстановления срока, уважительными, в связи с чем полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы по существу ФИО1 поддержала ее доводы, по основаниям, изложенным в ней, дополнительно указала, что с ноября 2023 года снята с регистрации и не проживает по адресу: <адрес>, квартира ею продана в декабре 2023 года. Копию постановления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ также не получала.

Изучив доводы жалобы и имеющиеся материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Такое же право предоставлено судье и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона №300-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе составлять протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие.

Как указала ФИО1 в судебном заседании, она не была извещена о составлении в отношении ее протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как ранее ее адресом был: <адрес>. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 представлены сведения о продаже указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрации по указанному адресу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом был составлен в ее отсутствие без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В рассматриваемом деле установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной должностным лицом и судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административной правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново Кудрявцевой Ю.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Высоких Ю.С.