Приговор № 1-525/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-525/2019

Дело№1-525/19

16RS 0050-01-2019-007150-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего: судьи Сафина Р.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кирилловой И.А,

подсудимого ФИО1

защитника Бахмана А.А.

представившего удостоверение № 1723, и ордер № 133423

потерпевшего ФИО2

при секретаре-помощнике председателя суда Делишевой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>,

гражданина РФ, образование среднее специальное,

разведенного, имеющего несовершеннолетнего

ребенка, не работающего, проживающего

в <адрес>,

судимого 28.12.2016г. по ст.264.1 УК РФ к 160

часам обязательных работ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 9 минут в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у четвертого подъезда <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к ФИО2 , который в это время разговаривал с неустановленным лицом, и вырвал из заднего кармана брюк потерпевшего кошелек, в котором находились: деньги в сумме 700 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта, транспортная карта на имя ФИО2 , дисконтные карты магазинов, после с чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около подъезда дома забрал из заднего кармана брюк потерпевшего кошелек, однако сделал это не из корыстных побуждений, а хотел, в дальнейшем, возвратить его потерпевшему.

Суд считает вину ФИО1 в содеянном доказанной следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около подъезда своего <адрес> разговаривал с незнакомым ему парнем, который приставал к нему и всячески отвлекал внимание. В этот момент к нему сзади подошел подсудимый и вытащил из заднего кармана брюк кошелек с деньгами и документами, и побежал вдоль дома. Он не смог побежать за подсудимым, так как ему помешал сделать это незнакомый парень.

Показания потерпевшего ФИО2 последовательны как в ходе дознания, так и в судебном заседании, они подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято похищенное, что подтверждается протоколом (л.д.58).

Обстоятельства совершения открытого хищения имущества подтверждаются осмотром видеозаписи, где запечатлен этот момент (л.д.44-45).

Кроме того, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д.49-52), где полностью признал вину в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у потерпевшего из заднего кармана брюк кошелек, и с похищенным убежал.

Показания ФИО1 в ходе дознания согласуются с показаниями потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что он хотел возвратить кошелек потерпевшему являются несостоятельными, поскольку похищенное у него было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, мнение потерпевшего, отсутствие ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: