Решение № 2-3037/2017 2-3037/2017~М-2474/2017 М-2474/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3037/2017

Дело № 2-3037/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО2 стоимости транспортного средства в размере 950 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 700 руб.

В обоснование требований указано, что Дата истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ... Стоимость данного автомобиля составила 950000 руб. и была уплачена истцом полностью. Дата данный автомобиль был изъят у истца ... Постановлением дознавателя ... возбуждено уголовное дело по ч... Поскольку были нарушены существенные условия договора, ФИО1 отказался от его исполнения и Дата направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и добровольной уплате выплаченной суммы за автомобиль. На данную претензию ответа не последовало, в связи с чем истец полагает, что ответчик нарушил требования закона и обязан вернуть уплаченную сумму за автомобиль.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что автомобиль по договору был передан как не отвечающий требованиям закона. В настоящее время автомобиль изъят сотрудниками полиции и как вещественное доказательство передан на ответственное хранение и направлен в страховую компанию в ... При заключении договора купли-продажи сомнений в качестве транспортного средства не возникло, поскольку ответчик пользовался им на протяжении нескольких лет. При покупке истец видел, что в дубликате ПТС транспортного средства произведены записи сотрудниками ГИБДД о соответствии идентификационных номер и потому приобрел указанное транспортное средство. В последующем истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль имеет двойника, с такими же данными и характеристиками, который находится в Ставропольском крае. Ответчик ФИО2 при покупке данного автомобиля у ... об этой ситуации знал, т.к. на учет автомобиль поставили только на основании решения суда.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что автомобиль он купил у ... пользовался им длительный период с Дата. Спустя год после продажи истцу узнал об изъятии автомобиля. Также пояснил, что когда покупал у ... данный автомобиль, дождался решения суда о постановке автомобиля на учет и только потом передал деньги. В последующем истец при оформлении сделки прошел техосмотр в ... и претензий по автомобилю ему высказано не было. В результате чего выявились перебитые номера на автомобиле, ответчик пояснить не может. Считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика с исковым заявлением также не согласна, полагает, что на момент сделки автомобиль был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем договор не подлежит расторжению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля .... Согласно п№ указанного договора, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит ... Переход права собственности на указанный автомобиль зарегистрирован ... о чем указано в дубликате паспорта транспортного средства ...

Протоколом осмотра места происшествия от Дата дознавателем ... произведен осмотр автомобиля ...

Постановлением дознавателя ... установлено, что Дата сотрудниками ... остановлен автомобиль ... под управлением ... При проведении проверки установлено, что идентификационный номер автомобиля подергался изменению. По признакам преступления, предусмотренного ... возбуждено уголовное дело ...

Письмом от Дата ФИО1 сообщено, что регистрация автомобиля ... признана недействительной, аннулирована Дата. ...

Дата в адрес ФИО2 истцом ФИО1 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, о чем представлены описи вложения в ценное письмо с отметками почтового отделения, однако сведений о вручении данной претензии ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацу пятому пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Учитывая, что закон запрещает использование по назначению подобных транспортных средств, покупатель не имеет объективной возможности эксплуатировать автомобиль, а именно лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заочным решением ... на ... возложена обязанность произвести регистрационные действия, связанные с изменением собственника автомобиля ..., в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 31.05.2011. В рамках указанного дела № проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что маркировка идентификационного номера ... соответствует заводским. Следов замены маркированного фрагмента рамы не имеется. Маркировка порядкового номера двигателя данного автомобиля соответствует заводской технологии маркирования и следов ее изменения не обнаружено. Маркированные детали принадлежат представленному автомобилю. При этом поводом для обращения ... в суд с такими требованиями явилось то, что Дата ему было отказано в совершении регистрационного действия в отношении автомобиля ... по причине того, что автомобиль с аналогичными номерными агрегатами и ПТС выявлен в ... В ходе указанной проверки государственным инспектором ... было установлено, что по сообщению, поступившему из межмуниципального отдела ... о том, что в ... для совершения регистрационных действий был представлен автомобиль ... в ходе проверки по федеральной информационной системе (... стоит аналогичный автомобиль ... Регистрация была проведена Дата Фактов нарушения нормативных документов регламентирующих регистрационную деятельность со стороны сотрудников ... не установлено, проверка окончена.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № направило сообщение о том, что результаты проверки направлены в ... так как согласно проведенной проверки было установлено, что ... приобрела автомашину ... официального дилера марки «... кроме того данная машина ...

О наличии данных обстоятельств ответчик по настоящему делу ФИО2 с достаточной полнотой знал, поскольку был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, т.к. приобрел транспортное средство у ... Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика суду не представлено. Более того, в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что действительно договор с ... подписал, но деньги передал только после получения вышеуказанного решения суда.

В рамках материалов проверки ... проведена экспертиза, согласно заключению которой от Дата маркировка идентификационного номера ... находится на пластинке, кустарно вваренной в правый лонжерон рамы представленного автомобиля ... пластинами государственного регистрационного знака ... взамен пластинки с первичным VIN. Пластиковая табличка с дублирующим VIN выполнена кустарным способом и не принадлежит представленному автомобилю. Маркировка порядкового номера двигателя ... данного автомобиля выполнена кустарным способом, по заводской технологии маркирования (методом микрогравирования) с использованием специального оборудования (инструментов). Ранее на данном блоке цилиндров маркировки не было, что возможно при использовании блока запасных частей.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предметом договора купли-продажи от Дата являлся автомобиль марки ... с измененным заводским (первичным) содержанием идентификационной маркировки кузова (идентификационным номером), что установлено заключением эксперта от Дата

Таким образом, ФИО2 передал истцу по договору купли-продажи, автомобиль с недостатками которые носят существенный характер и они не были оговорены продавцом при заключении договора-купли-продажи в связи чем, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, требовать его расторжения и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, судом во внимание не принимаются, поскольку совершению сделки с .... сопутствовали обстоятельства, в том числе проведение проверки сотрудниками ГИБДД и судебное разбирательство, которые должны были вызвать у ответчика сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

То обстоятельство, что транспортное средство ... было проставлено на учет ... на основании заочного решения ..., не свидетельствует о передаче ответчиком ФИО2 данного имущества ФИО1 без недостатков, объективно препятствующих возможности эксплуатировать этот автомобиль.

Каких-либо доказательств тому, что изменения идентификационного номера автомобиля (подделка или уничтожение) были произведены в период владения данным транспортным средством ФИО1, либо истцу было известно на момент совершения сделки об изменении идентификационного номера, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 450, 475 ГК РФ суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО2 договора, поскольку ФИО1 передан автомобиль с существенными недостатками которые не были оговорены продавцом, в результате чего автомобиль был изъят сотрудниками полиции, при этом ФИО1 в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – владение, пользование и распоряжения транспортным средством. В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от Дата и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 950 000 руб., уплаченной по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 12700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в размере ... а также расходы по уплате госпошлины в размере ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова