Решение № 2-1750/2023 2-1750/2023~М-1249/2023 М-1249/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1750/2023

Дело №2-1750/2023 (№43RS0003-01-2023-001488-42)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между Банком ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен ипотечный кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 1246924 руб. сроком на 206 месяцев, под 10,9% годовых. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В нарушение условий договора заемщик не производил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 354026,29 руб., в том числе: 335766,45 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту, 14983,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 842,73 руб. – пени по процентам, 2434 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2321600 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12740,26 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом требования искового заявления неоднократно уточнены. На дату рассмотрения спора по существу с учетом добровольно произведенных платежей ответчиком ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 276798,75 руб., в том числе: 255574,35 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту, 2020,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 1314,73 руб. – пени по процентам, 17889,44 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2321600 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12740,26 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено управление Росреестра по Кировской области, в качестве соответчиков - ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на уточненных требованиях доверителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Факт заключения кредитного договора и его индивидуальные условия кредитного не оспаривал. В настоящее время вносит обязательные платежи в соответствии с графиком, планирует в дальнейшем погашать задолженность в соответствии с графиком. Просил снизить размер неустойки. Начальную продажную стоимость имущества не оспаривал, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований кредитора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1246924 руб. на срок 206 месяцев.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем оплаты по договору приобретения (пункт 4.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Процентная ставка составляет 10,9% годовых (пункт 4.5 индивидуальных условий кредитного договора).

Платежи в погашение кредита производятся заемщиком не позднее 18 числа каждого месяца включительно в размере 13452,9 руб. (п. 4.6 и 4.8 индивидуальных условий договора).

В пунктах 4.9 и 4.10 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4.1.9 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор вправе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с индивидуальными условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} одновременно с правом собственности ответчика зарегистрирован залог спорной квартиры в пользу Банка ВТБ24.

В последующем Банк ВТБ24 переименовано на Банк ВТБ (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от {Дата}, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от {Дата}, произведена реорганизация Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24, в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24.

ФИО1 допускал неоднократные просрочки ежемесячного платежа, несвоевременно и не в полном объеме вносил кредитные платежи, что привело к возникновению просроченной задолженности.

{Дата} Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент направления в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность составляла 352514,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 39032,37 руб., текущий долг – 296734,08 руб., просроченные проценты – 12962,88 руб., пени – 2691,91 руб.

На дату предъявления иска по состоянию на {Дата}, общая сумма долга определена Банком в размере 354026,29 руб., в том числе: основной долг - 335766,45 руб., проценты - 14983,11 руб., пени по процентам - 842,73 руб., пени по просроченному основному долгу - 2434 руб..

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор на сумму 1246924 руб. заключен сторонами с целью приобретения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Из пояснений ФИО1 следует, что нарушение графика погашения кредитных обязательств допущены в связи с трудным материальным положением. В настоящее время ФИО1 соблюдает график платежей, намерен своевременно исполнять принятые на себя обязательства, указанная выше квартира является единственным жильем для него, жены и ребенка.

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} ФИО1 в счет погашения обязательств перед кредитором внесены денежные средства в сумме 80192,1 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на {Дата}, согласно которому в период с {Дата} по {Дата} ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности, после распределения которых остаток задолженности составил 276798,75 руб., в том числе: основной долг - 255574,35 руб., проценты - 2020,23 руб., пени - 1314,73 руб., пени по просроченному долгу - 17889,44 руб.

Сумма задолженности по основному долгу на дату рассмотрения настоящего иска составляет 255574,35 руб., что соответствует графику внесения обязательных платежей.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Вместе с этим, нарушение сроков возврата кредита допущено ответчиком в связи с объективно возникшими у него обстоятельствами.

Сумма непогашенных ответчиком обязательств на дату рассмотрения иска является несоразмерной сумме погашения долга для его взыскания в досрочном порядке в общем размере, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, а также удовлетворение требований о расторжении кредитного договора с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора в рамках сложившихся правоотношений и поведения заемщика на текущее время, оценки их действий и платежеспособности.

Кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество, квартира, не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты объективные и действительные меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ФИО1 намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа.

При этом истец не лишен возможности предъявления требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора с обращением взыскания на предмет залога повторно, в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу с учетом ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Указанное обстоятельство также является реализацией принципа сохранения баланса интересов обеих сторон договора с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушение прав истца на момент предъявления иска действительно имело место, однако в ходе рассмотрения дела данное нарушение ответчиком устранено.

С учетом указанных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств, в частности: долгосрочность дайма, целевой характер займа (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие просроченной задолженности по основному долгу на момент рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора по требованию одной стороны и досрочного взыскания всей суммы кредита.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных и не уплаченных по состоянию на {Дата} и пени на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов и пени соответствует условиям договора, возражений против алгоритма начисления суммы неустойки, как и свой контррасчет, сторона ответчика не представила.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет пени, исходя из размера 0,06% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, за каждый день просрочки.

По состоянию на {Дата} общая сумма пени составила 19204,17 руб.

Пени начислены истцом на всю выставленную на просрочку сумму основного долга по договору.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до иных пределов.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 2020,23 руб., пени в сумме 19204,17 руб.

Заключение кредита и приобретение жилого помещения осуществлено ФИО1 до заключения брака, в связи с чем обязательства и право собственности не являются совместными обязательствами супругов М-вых, и не возлагает на ФИО2 и ФИО3 обязательства по оплате задолженности ФИО1 перед Банком.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд вправе отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ должник залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору. Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.

В отсутствие оснований для расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности, в целях защиты семьи и детства, обеспечения права на жилище, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12740,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН {Номер}) по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, проценты - 2020,23 руб., пени – 19204,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 12740,26 руб.

В части расторжения кредитного договора, взыскании основного долга, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2023.