Решение № 2А-9623/2025 2А-9623/2025~М-6241/2025 М-6241/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-9623/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 17 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9623/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), решений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в ненаправлении решений / постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания и признании незаконными и отмене постановлений (л.д. №).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ Управления выплаты пенсий и социальных выплат, из содержания которого был осведомлен, что на основании постановления Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из пенсии. Данные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

В ходе судебного разбирательства административный истец участия не принял, уведомлен надлежащим образом.

К производству суда в порядке статьи 46 КАС РФ принят уточненный иск (л.д. №), в котором ФИО1 просит восстановить срок на обращение в суд, признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП, выразившиеся в ненаправлении документов (постановлений), непредоставлении информации о решениях и составленных документах (постановлениях о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию), признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве, проведенном посредством видеоконферец-связи, принял участие представитель ФИО1 – адвокат ФИО4, который на требованиях настаивал, указывая, что ФИО1 неизвестно об исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, полагал, что в таком случае имеет место нарушение прав административного истца, обусловленное неосведомленностью, как о принятом решении суда, так и о возбужденном исполнительном производстве, что, по его мнению, дает основание для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, которое, ко всему прочему, исполняется не по месту жительства должника.

Административные ответчики о разбирательстве дела уведомлены, явка не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В письменной позиции судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Сообщил, что исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на пенсию были направлены в адрес ФИО1 с учетом указанного места жительства (ШПИ №) (л.д. №).

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено и надлежащим образом извещено АО «Одинцовская теплосеть» (взыскатель по исполнительному производству).

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Одинцовская теплосеть», с предметом исполнения – требования имущественного характера (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи) в размере ..... руб. (л.д. №).

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, оно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 (л.д. №).

Согласно решению суда, взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пеня за жилое помещение по адресу: АДРЕС, определено с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец настаивает на том, что исполнительное производство возбуждено и исполняется в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С подобной позицией не представляется возможным согласиться.

По правилам статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное им не установлено (ч. 12).

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Из сведений ПК АИС ФССП России следует, что в рамках запросов по исполнительному производству адрес должника был подтвержден следующий: АДРЕС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные фактические по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельств, при которых в возбуждении исполнительного производства могло быть отказано, не установлено.

Также в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, первично постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, оспариваемое постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № явилось основанием к удержаниям из пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, которое производит ОФФР по АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежемесячно судебным приставом-исполнителем выносятся постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, и согласно сведениям по данным ПК АИС ФССП России, в пользу взыскателя через депозитный счет перечислено ..... руб., остаток долга – ..... руб.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Вместе с тем, судом также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № своевременно было направлено только в адрес взыскателя (л.д.№), в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ оно направлено ДД.ММ.ГГГГ и не вручено (л.д. №), вследствие чего направлено почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № – в заявленный адрес места жительства – АДРЕС), (ШПИ № – по адресу места жительства, указанному в исполнительном документе).

При этом, проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, суд находит заявление о его восстановлении обоснованным лишь в части (бездействия, выраженного в несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства), учитывая как указано выше, ежемесячные взыскания и отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих ФИО1 в реализации прав на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя как о возбуждении исполнительного производства, так и о применении мер принудительного исполнения.

Материалами подтверждается, что на момент совершения перечисленных исполнительных действий исполнительный документ отменен не был, иные обстоятельства, препятствующие его исполнению, не установлены, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемые ФИО1 действия и решения судебного пристава-исполнителя, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, противоречили требованиям закона, повлекли нарушение прав административного истца как должника в исполнительном производстве №-ИП, не имеется.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятии решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Несмотря на несвоевременное уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения по исполнительному производству в полной мере отвечают предмету исполнения.

Исполнительное производство возбуждено тем территориальным отделом ГУФССП России, к компетенции которого исходя из данных о должнике оно отнесено законом. В указанной связи утверждения представителя административного истца о неправомерном применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не по месту жительства должника являются безосновательными.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия/бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

С учетом изложенного, требования административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства (пенсию должника), подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), решений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.