Решение № 2-447/2025 2-447/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-447/2025

Дело № 2-447/2025

УИД: 21RS0006-01-2025-000279-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Тимофеевой И.М.,

третьего лица Я.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым домом <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения. Сособственником № доли данного домовладения является его <данные изъяты> Я. По данному адресу на регистрационном учете состоят ответчики: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 Ответчики длительное время, более № лет, по данному адресу не проживают, выехали на постоянное место жительство в другое место, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению они утратили. Личных вещей ответчиков в спорном жилом доме не имеется, обязательства по оплате жилья они не несут. Препятствия в пользовании данным жилым помещением ответчики не имели, с момента выезда перестали поддерживать с ним отношения, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме не позволяет ему в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнил, что ответчики никогда не вселялись и не жили в принадлежащем ему и Я. жилом доме, их регистрация является формальной. До ДД.ММ.ГГГГ года его <данные изъяты> - Я., ее <данные изъяты> ФИО2 (ответчик) и <данные изъяты> ФИО3 (ответчик) проживали в <адрес> на съемной квартире, потом в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году уехали жить в <адрес>, где проживают в настоящее время. Ответчик ФИО2 проживает там совместно с <данные изъяты> ФИО3, а Я. <данные изъяты>. Ответчики какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым домом с ним не заключали, членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков нарушает его право как собственника домовладения, так как не позволяет ему получить льготу при оплате за пользование природным газом и электрической энергией через органы социальной защиты, также он несет расходы за ответчиков за вывоз твердых бытовых отходов.

Судебные повестки, направленные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 (л.д. №) и по адресу их фактического проживания заказным письмом с обратным уведомлением, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения. В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, направление судебного извещения по месту регистрации ответчиков, несмотря на то, что последние не обеспечили его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, поэтому суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Я. считала исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению, к ФИО3 – не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО2 является <данные изъяты> - Я., ФИО3 – <данные изъяты>, то есть последний приходится ей <данные изъяты>. Ответчики с момента регистрации постоянно не жили в спорном домовладении, совместно с Я. периодически приезжали в гости, проживали в съемном жилье сначала в <адрес>, затем в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где работают, а <данные изъяты> ФИО3 также учится и намерен после окончания учебы приехать в <адрес> работать и жить.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого <адрес> являются ФИО1 и Я. по № доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д. №).

ФИО1 и Я. также являются собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности (по № доле в праве каждый), на котором расположен указанный жилой дом (л.д. №).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ЧР ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом доме (№ доля в праве) соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Выпиской из похозяйственней книги №, выданной <данные изъяты> территориальным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными следующие лица: Я. (записана первой, собственник, доля в праве №), ФИО1 (супруг, собственник, доля в праве №), Я. (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д. №).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> территориальным отделом <данные изъяты>, членами семьи ФИО1 являются Я. (<данные изъяты>) и Я. (<данные изъяты>) (л.д№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Лица, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, упомянутые в статье 31 ЖК РФ, определяются в рамках жилищно-правовых отношений по нормам именно данной статьи, поэтому для целей Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо именно установление факта совместного проживания члена семьи с собственником жилого помещения.

ФИО1 и Я. состоят в зарегистрированном браке (л.д. №).

В браке у них родились дети, в том числе Я. (л.д. №).

По сведениям ОЗАГС администрации <данные изъяты> в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака в отношении Я. (л.д. №).

У Я. родился <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> которого записан ФИО2 (л.д. №).

По сведениям ОЗАГС <данные изъяты> в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО2 (л.д. №).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали, не вселялись в него, более № лет проживают в <адрес> в <адрес>, и что их регистрация носит формальный характер, вещей ответчиков в спорном жилом доме не имеется, с ними связь он не поддерживает. В настоящее время ответчики членами его семьи не являются, хозяйство с ними он не ведет.

Эти же обстоятельства в судебном заседании подтвердила третье лицо Я.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года - в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года - у различных работодателей, расположенных на территории <адрес>, что подтверждается сведениями ОСФР по ЧР о состоянии индивидуального лицевого счета указанного застрахованного лица (л.д. №).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года работал на территории <адрес>, что подтверждается сведениями ОСФР по ЧР о состоянии индивидуального лицевого счета указанного застрахованного лица (л.д. №).

Фактически в спорном домовладении в настоящее время проживает истец ФИО1 и Я. (л.д. №).

На основании представленных доказательств судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, однако в данное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, намерений проживать в спорном жилом помещении не имели, личные вещи не завозили, расходы на коммунальные услуги не оплачивали, договорные обязательства по пользованию спорным жилым домом между сторонами отсутствуют. Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие кровных родственных отношений между истцом и ответчиком ФИО3 (<данные изъяты>) не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право ФИО3 проживать в спорном жилом помещении, находящемся в собственности (№ доля в праве) истца. Истец, являясь собственником № доли спорного жилого дома, не считает ответчиков членами своей семьи в понимании данного определения, установленного жилищным законодательством.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу вышеприведенных норм права, как вселение собственником жилого помещения иных граждан, так и проживание указанных лиц в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, для этого необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку соглашения всех сособственников спорного жилого помещения (ФИО1 и Я.) по владению и пользованию им в виде предоставления для проживания ответчиков не достигнуто, принимая во внимание, что ФИО1 возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, исходя из положений действующего законодательства, суд полагает, что требование ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом доме, не имеет правового значения по делу, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 (СНИЛС № и ФИО3 (СНИЛС №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.