Решение № 2-3103/2021 2-3103/2021~М-2167/2021 М-2167/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3103/2021

Дело № 2-3103/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре –Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ГАПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме - 932 784 руб. 49 коп.на 36 месяцев с процентной ставкой 11,25 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками - автомобиль марки: KIA RIO, 2017 года выпуска, № двигателя G4FCGW599955, (VIN) №....

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере - 911 360 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 728 447 руб. 84коп.; задолженность по просроченным процентам – 182 912 руб. 38 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -12314 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлеажщим образом, в просительной заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства:414015, Астраханская область, ..., пл. Заводская ....

Письменные уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика остались невостребованным и возвращены в суд за истечением срока хранения

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО1 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ГАПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 932 784 руб. 49 коп. на 36 месяцев с процентной ставкой 11,25 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив - 932782 руб.49 коп. на текущий счет заемщика.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками - автомобиль марки: KIA RIO, 2017 года выпуска, № двигателя G4FCGW599955, (VIN) №....

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, истец направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 911 360 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 728 447 руб. 84коп.; задолженность по просроченным процентам – 182 912 руб. 38 коп.

Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным.

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как не представлено и доказательств тому, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в сумме – 12 314 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» задолженность по кредитному договору №...-ГАПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 911360 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 728447 руб. 84 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 182912 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12314 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова