Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-3067/2017 М-3067/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Дело № 2-3113/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ООО «Идеал» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Идеал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости абонемента, штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Идеал», в котором просит расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Идеал», применить последствия расторжения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Идеал» в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «Идеал» в ее пользу сумму в размере <данные изъяты>, в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом суду, что ФИО3 неоднократно в течение месяца поступали звонки из салона «Идеал» (ООО), расположенного по адресу: <адрес> с предложением бесплатно пройти процедуры по уходу. Последнее предложение поступило в ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что проводится акция для пенсионеров, все процедуры бесплатно. Она воспользовалась предложением и посетила салон «Идеал», предполагая, что ей могут оказать помощь в связи с имеющимися хроническими заболеваниями суставов. Сразу по приходу в салон у нее попросили паспорт для записи данных в связи с отпуском продукции для проведения процедуры. Она полагалась на определенный профессиональный уровень специалистов салона. Ей проводили процедуры по уходу за лицом и при этом предлагали воспользоваться другими услугами, пройти у них курс лечения по венам, сосудистым «звёздочкам» на ногах, сделать другие косметологические процедуры. После того как она рассказала о своих проблемах со здоровьем ей стали предлагать получить внутривенную инъекцию с препаратом «Лаеннек». При этом вопросов по состоянию здоровья, наличию аллергических реакций ей не задавали. В салоне «Идеал» ФИО5 прокапали препарат «Лаеннек» поставили капельницу, после чего ей стало плохо. Сотрудник салона объяснила, что это нормальная реакция организма. Во время приема капельницы ее убеждали в необходимости приобретения абонемента на оказание косметологических услуг. Затем ее направили па бесплатный массаж. К этому времени ФИО5 уже находилась в состоянии прострации и не отдавала отчет своим действиям. После данной процедуры ее отвели в другой кабинет, где ее уговорили подписать какие-то документы, приобрести у них средства, при этом, не поясняя для чего, от чего, по какой цене и что с ними делать, также говорили, что банк предоставил скидку <данные изъяты> от суммы неполного абонемента и предложили получить кредит со скидкой до 50%. После длительных уговоров ФИО3 подписала документы, какие конкретно она не запомнила, так как она их не читала, в силу плохого самочувствия. После подписания документов, ей в файле передали их копии и сказали, что дома ознакомится внимательнее. Когда она поняла, какие документы подписала, то тут же пришла в салон с требованием предоставить все сведения на препарат, который ей применяли делая капельницы, но ей ответили достаточно грубо, документы на препарат «Лаеннек» ей не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана претензия, в которой она отказалась от заключения договора и от услуг ООО «Идеал» в дальнейшем. Претензия была направлена по почте, так как лично принять её сотрудники салона отказались. Она просила предъявить лицензию на осуществление косметологической деятельности, медицинских услуг ООО «Идеал», представить сертификаты соответствия и иную информацию о товаре, однако, ей в этом было отказано.

Из представленных копий документов следует, что ФИО5 подписала следующие бумаги: Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она приобретает Абонемент, включающий в себя косметические препараты, предоставляющий право па получение косметических услуг в компании ООО «Идеал» по цене <данные изъяты> со скидкой в размере <данные изъяты> за счет процентов привлеченных кредитных средств.

В Спецификации косметических товаров по договору, которую ФИО3 впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании, однако, по указанным в спецификации сведениям и номерам таких косметологических средств в базе росаккредитаци и нет. Ей вручили абонемент на посещение косметических процедур. На основании ее заявления, приобретённый товар был оставлен на хранение в ООО «Идеал», т.е. на руки ФИО3 его не получала, товар не видела, вообще не известно есть он или нет. Также ФИО3 подписала документ - декларация ответственности заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не понятно для кого эта декларация, ведь договор займа в АО «ТинькоффБанк» она не подписывала, следовательно, не является заёмщиком, что также подтверждается следующими документами, а именно индивидуальными условиями договора потребительского займа, как следует из графика платежей его № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных условиях подпись ФИО3 отсутствует, договор займа ей вообще предоставлен не был, в связи с чем ей не известно с кем он заключен и каким образом без ее согласия ей оформили кредит. После, якобы заключения кредитного договора, ей не был предоставлен документ, подтверждающий оплату товара, кредитный договор с условиями погашения кредита, подписью и печатью. В спецификации указана стоимость товара, но не указана стоимость косметологических процедур, стоимость приёма врача. До настоящего временя ФИО3 не получила ответ на свою претензию.

Просила суд расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Идеал», применив последствия расторжения договора купли-продажи в виде взыскания с ответчика в ее пользу стоимость уплаченную и равную сумме кредита <данные изъяты> поскольку товар она на руки не получала и он находится на хранении у ответчика, то не возражает если он остается у ответчика, тем более, что она процедуры не принимала и его не использовали. Просит взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО3: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Идеал», ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Между ФИО3 и ООО «Идеал» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя абонемент на оказание косметических услуг, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Условиями договора предусмотрено, что покупатель заключает настоящий договор (п.7.2), не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и договор не является для нее кабальной сделкой, покупатель (п. 7.3) заключая договор ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты, (п. 7.4) покупатель подтверждает, что до подписания договора, Продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии) и с условия оказания услуг полностью согласен. Обязанность продавца считается исполненной в момент передачи абонемента в распоряжение покупателя. Как следует из материалов дела, имеется абонемент с подписью ФИО3. ФИО3 обращалась к ООО «Идеал» с заявлениями, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг и возвратить Банку все полученные ею денежные средства, на что ей дали ответ о возможности расторжения договора с учётом получения товара (косметического набора) приобретённого ею в рамках договора на приобретения абонемента (п. 1.1 Договора).

Действуя по своей воле и в своем интересе, ФИО3 имела реальную возможность отказаться от заключения как договора купли- продажи, так и кредитного договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный ею товар. Кроме того, ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала посещение косметических процедур по абонементу с ДД.ММ.ГГГГ (уходовая процедура на сумму <данные изъяты> и массаж <данные изъяты> Отсутствуют и доказательства тому, что ООО «Идеал», продав истице абонемент, действовало противоправно и виновно; причинило истице какой-либо вред; способствовало возникновению у нее убытков, а также доказательства тому, что в проданном товаре или оказанной услуге обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, что, соответственно, лишает истицу права на отказ от исполнения договора купли-продажи. При этом предметом заключенного сторонами договора являются косметические услуги, предполагающие использование товара, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, возврату или обмену не подлежат. То есть, ФИО3 при отсутствии достоверных и объективных данных о продаже ей ненадлежащего товара/услуги, собственно и не может требовать расторжения договора купли-продажи. Свои обязательства по договору купли-продажи, ООО «Идеал» добросовестно исполняло. При таких обстоятельствах, не доказан факт нарушения ООО «Идеал» прав потребителя ФИО3 при заключении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг.

Следовательно и штрафные санкции ни чем юридически не подтверждены. Кроме того, при заключении договора купли-продажи до покупателя были доведены сведения об основных потребительских свойствах товара, наименование технического регламента, правила и условия его эффективного и безопасного использования, адрес (место нахождение), фирменное наименование изготовителя, импортера, информация о правилах продажи товара, указания на лицо, которое будет продавать товар, стоимость в рублях и условия приобретения товара, обеспечивающие возможность правильного выбора. Об этом свидетельствует подпись истицы ФИО3 в спецификации товара по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку инициатива о расторжении договора купли-продажи исходит от ФИО3, то согласно заявке на приобретение компонентов для проведения косметических процедур, ФИО3 обязана получить на руки товар, приобретенный для проведения косметических процедур, поскольку он является для ООО «Идеал» фактически понесенными расходами. Кроме того, приобретенный ФИО3 для оказания косметических услуг товар согласно спецификации относится в соответствии с п. 3 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 к парфюмерно-косметическим товарам и не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Таким образом, ФИО3 вправе получить на руки, приобретенный и хранящийся согласно её же заявки для проведения косметических процедур косметический товар, после чего Общество расторгнет вышеуказанный договор купли-продажи выплатив разницу от полученных денежных средств с учётом пройденной процедуры. Сведения о том, что ФИО3 была сделана капельница и ей стало после этого плохо, ни чем не подтверждены. ООО «Идеал» не принимало на себя согласно договора обязательства проводить лечебные процедуры. Факт начала процедур по абонементу подтверждён актами за подписью самой ФИО3. Стоимость каждой процедуры подтверждена прайс-листом находящимся на стенде информации находящимся в ООО «Идеал». ООО «Идеал» готово расторгнуть договор с ФИО3 с условиями того, что косметические компоненты, которые были приобретены в рамках договора и начали использоваться с процедурах принятых Ильной Н.Ф., будут возвращены собственнику ФИО4, а разница о стоимости абонемента останется будет перечислена на счёт ФИО4.

Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По аналогии с гл. 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ( ст ст. 18 и 25), гл. 3 содержит как нормы, устанавливающие основания отказа потребителя от договора на выполнение работ (оказание услуг) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны подрядчика (исполнителя) ( ст. 28,29 ), так и нормы, определяющие условия отказа потребителя от договора вне зависимости от этапа выполнения работ (оказания услуг) ( ст. 32 )

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд исходит из что Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом, относимых и допустимых доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем сумма, оплаченная истцом по договору, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1,2 ст. 10 данного Закона Российской Федерации продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу положений п. 1 ст.12 указанного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии пунктом 4 ст. 13 названного Закона Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «Идеал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг.

Предметом договора указано: продавец обязуется передать в собственность Покупателю абонемент, включающий косметические препараты, предоставляющий право на получение косметических услуг. Перечень услуг по абонементу указан в спецификации прилагающейся к договору.

Право собственности на абонемент переходит к покупателю после передачи Абонемента покупателю.

Цена абонемента по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Способ оплаты наличный и безналичный. В том числе предусмотрена возможность оплаты товара с привлечением кредитных средств, а так же в рассрочку.

Пунктом 3.1.1 спорного договора установлено, что продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию об оказываемых по абонементу услугах.

Между тем, ни указанный договор, ни спецификация к нему, являющаяся приложением к договору, не содержат перечня оказываемых клиенту услуг, их содержание и объем, абонемент, который передан истцу, не содержит этих сведений и абонемент переданный истцу.

В судебном заседании также установлено, что оплата товара произведена с использованием заемных средств путем заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», на основании подписанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Заявления –анкеты.

Сумма займа <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

ФИО3 направила ООО «Идеал» претензию с требованием о расторжении договора, которая осталась без ответа.

В Уставе ООО «Идеал» в разделе об основных видах деятельности Общества указано, что они содержатся в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно ЕГРЮЛ основными видами деятельности Общества являются, в том числе: торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

В рамках осуществления Уставной деятельности с ФИО3 и был заключен договор на приобретение абонемента ДД.ММ.ГГГГна оказание косметических услуг. Как следует из текста договора ФИО3 приобрела абонемент стоимостью <данные изъяты> Последующие условия договора ( п.4.6) содержат сведения о том, что в случае приобретения абонемента за счет кредитных средств Продавец предоставляет скидку от цены Абонемента указанной в.п.4.1 ( цена - <данные изъяты> руб.) в размере суммы процентов по кредиту а именно <данные изъяты> руб. Исходя из смысла названного пункта стоимость абонемента в целом составляет <данные изъяты> рублей, тогда как в пункте 4.1 указано, что эта стоимость составляет <данные изъяты>, если же предоставляется скидка, то сумму значительно меньше. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что существенное условие договора купли-продажи фактически не согласовано, хотя, как уверяет ответчик, истец ФИО3 его подписала.

ФИО3 по этому поводу пояснила в судебном заседании, что прочитать текст договора невозможно из-за номера шрифта, которым он напечатан, а так же по времени, которое было предоставлено. Это время только поставить подпись, что она и сделала. В судебном заседании истец ФИО5 проявила абсолютное незнание на каких условиях ею заключен договор купли-продажи, условия кредитного договора. выдавала ли она распоряжение агенту Банка на перечисление средств продавцу, какая общая стоимость кредита, учитывая что процент <данные изъяты> явно превышает разумную ставку. Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований сомневаться в показаниях истца по обстоятельствам заключения договора. Истец ФИО3 не может пояснить какие процедуры она желала пройти при покупке абонемента.

В материалах дела представлен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, Абонемент, где указано, что Абонемент предоставляет ФИО3 право получить косметические услуги (оздоровительные процедуры), а какие именно процедуры для тела, лица, не указано конкретно. Кроме того, с учетом скидки ООО «Идеал» предоставляет косметические услуги на сумму <данные изъяты>. Выбор процедур по предварительной записи. Исходя из сведений, содержащихся в спецификации, стоимость косметичкой продукции составляет <данные изъяты>

В силу требований п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, если в отношении этих товаров установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, в частности, в рассматриваемом случае - техническому регламенту. На территории Российской Федерации действует имеющий силу международного соглашения Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Технического регламента Таможенного союза парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному Техническому регламенту Таможенного союза. Оценка соответствия являющейся предметом рассматриваемого спора продукции проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования; декларация о соответствии продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции или в ее рецептуру, приводящих к изменениям показателей безопасности (пункт 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза).

Между тем, сведений о сертификации предусмотренных спорным договором косметических средств, сведений о составе косметической продукции и ее соответствии требованиям указанного Технического регламента Таможенного союза, обеспечивающим безопасность косметических средств для жизни, здоровья потребителя, о наличии лицензии на оказываемые услуги материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется спецификация, на которую ссылается представитель ответчика, в разделе 4 содержатся сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке определенном законодательством РФ о техническом регулировании, так вот нет ни одной из обозначенных декларацией с теми значениями которые указаны в спецификации. Доказательств наличия декларации соответствия на всею косметическую продукцию якобы приобретенную истцом ФИО3 суду не представлено.

ФИО3 воспользовалась правом отказаться от исполнения услуг, фактически она отказалась по собственной инициативе исполнять договор и получать услуги : оздоровительные и косметические).

Поскольку потребитель в силу Закона может отказаться от исполнения договора, то для этого не требуется доказывать о существенных нарушениях условий договора, потребитель лишь только обязан оплатить понесенные исполнителем расходы.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3 и полномочный представитель ФИО1 процедуры Ильина не принимала ни оздоровительные, ни косметические. Доказательств обратного с указанием времени, конкретной процедуры, а так же какие косметические средства, их количество были использованы при оказании услуг суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения требований указал, что Общество понесло расходы на приобретение косметических средств, но суд не может принять во внимание эти доводы, поскольку вид деятельности ответчика, в том числе, связан с продажей на профессиональном уровне косметической продукции. Кроме того, представленный суду договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от 12.06. 2017 г. и спецификация подтверждает лишь получение истицей абонемента (сертификата) на получение косметических услуг, однако не доказывает фактическое оказание ответчиком косметических услуг истцу. В спорном договоре не указано, оказание каких именно косметических услуг предусмотрено договором. Суд полагает, что ответчиком не доказан факт несения им расходов на оказание истцу косметических услуг, поскольку в подтверждение этого ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие принципу их относимости и допустимости (товарные накладные, платежные поручения на оплату косметичкой продукции, чеки, договоры на приобретение косметической продукции для оказания услуг.) Эта продукция не идентифицирована, она не расфасована в индивидуальные емкости и не предназначалась для конкретного заказчика (получателя услуги), на руки покупателю не передавалась, за пределы салона истец ее не выносила, не совершала других действий, что препятствовало бы ее возврату. В Спецификации так же не расписано количество упаковок, объем косметического средства и их количества, которое было приобретено и передано лично покупателю в данном случае ФИО3, а затем получено на хранение ответчиком. Поскольку таких сведений суду не представлено, то говорить о том, что потребитель обязан оплатить стоимость приобретенной для него косметической продукции нет оснований. Такое поведение ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом, фактически имеет место навязывание косметической продукции путем приобретения ее по договору купли-продажи, без указания четко определенной стоимости товара, а так же стоимости услуг по оказанию услуги оздоровительных процедур и косметических процедур. Не указано какие именно услуги будут оказаны истцу их количество и стоимость ( уход за лицом, уход за телом, уход за волосами), не представлены доказательства какая именно услуга была оказана истцу, ее стоимость и затраты на ее проведение.

Согласно Уставу Общество занимается продажей косметической продукции и суду не были представлены бесспорные доказательства, что именно для ФИО3 была приобретена косметическая продукция, которая не может быть применена для обслуживания иных клиентов.

С учетом приведенного выше, суд находит заявленные ФИО3 требования о расторжении договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ абонемента на оказание косметических услуг, заключенного между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Идеал», подлежащими удовлетворению и с ООО «Идеал», в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом как за абонемент, так и стоимость косметичкой продукции. Стоимость абонемента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, у суда нет оснований для вывода, что при расторжении договора истец обязана оплатить понесенные расходы, связанные с исполнением услуги.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлено такое требование или нет.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред подлежит взысканию в силу положений Закона о защите прав потребителей.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, определяется судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости определив его размер в <данные изъяты>

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета города-курорта Пятигорск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Идеал» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Идеал».

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО3 стоимость абонемента на оказание косметических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального

ФИО3 в удовлетворении заявленных к ООО «Идеал» исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу местного бюджета города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева