Апелляционное определение № 33А-1542/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1542/2026

в суде первой инстанции № 2а-72/2025

УИД 77RS0035-02-2024-016431-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Н.С.

судей фио, фио

при секретаре Ермакове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующей по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 25 февраля 2025г. по административному делу № 2а-72/2025 по административному иску фио фио к Управлению Росреестра по Москве, государственному регистратору фио о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, государственному регистратору о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Заявленные требования мотивировал тем, что Решением Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-96/22 за фиоМ. признано право собственности на нежилые помещения: №6 площадью 48,4 кв.м., №7 площадью 47,6 кв.м., №14 площадью 46,0 кв.м., №15 площадью 67,3 кв.м., №16 площадью 69,6 кв.м., №28 площадью 50,8 кв.м., на основании договора №6 от 01.06.2012 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса». Определением Троицкого районного суда адрес от 27 сентября 2024 года исправлена описка в решении суда, указан третий этаж, на котором расположены нежилые помещения. Административный истец обратился с заявлениями о государственном кадастровом учете и регистрации права, приложив вступившее в законную силу решение Троицкого районного суда. Технические планы. Осуществление запрашиваемых действий было приостановлено по причине выявления противоречий между заявленными и зарегистрированными правами: в ЕГРН содержатся сведения о кадастровом учете и регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:19:0020401:8 площадью 3766,3 кв.м., в резолютивной части решения суда отсутствуют сведения о номере этажа, на котором расположены помещения, сведения о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером 77:19:0020401:8.

Решением Троицкого районного суда адрес от 25 февраля 2025г. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Исковые требования фио фио к Управлению Росреестра по Москве, государственному регистратору фио о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, признании незаконными уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права– удовлетворить. Признать незаконным решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 01.08.2024 года № КУВД-001/2024-33299564/1, № КУВД-001/2024-33304012/1, № КУВД-001/2024-332998037/1, № КУВД-001/2024-33301358/1, № КУВД-001/2024-33295378/1, № КУВД-001/2024-33291318/1. Признать незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 31.10.2024 года № КУВД-001/2024-33299564/9, № КУВД-001/2024-33304012/9, № КУВД-001/2024-332998037/9, № КУВД-001/2024-33301358/9, № КУВД-001/2024-33295378/9, № КУВД-001/2024-33291318/9. Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, на основании решения Троицкого районного суда адрес от 25.11.2022 года и заявлений фио фио от 25.07.2024 года. Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу фио фио судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Троицкого районного суда адрес от 25 ноября 2022 года (дело №2-96/22) за Лемменсом Й.Й.М. признано право собственности на нежилые помещения: №6 площадью 48,4 кв.м., №7 площадью 47,6 кв.м., №14 площадью 46,0 кв.м., №15 площадью 67,3 кв.м., №16 площадью 69,6 кв.м., №28 площадью 50,8 кв.м., на основании договора №6 от 01.06.2012 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».

Определением Троицкого районного суда адрес от 27 сентября 2024 года исправлена описка в Решении Троицкого районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, указан третий этаж, на котором расположены нежилые помещения.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявления о государственной регистрации права собственности и государственной кадастровом учете объектов недвижимости. Совместно с заявлениями в Управление Росреестра по адрес представлены технические планы, подготовленные кадастровым инженером фио, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещений, расположенных на третьем этаже здания с кадастровым номером 77:19:0020401:8 по адресу: адрес. вн.тер.г.о. Троицк, адрес.

Уведомлениями от 01 августа 2024 года № КУВД-001/2024-33299564/1, №КУВД-001/2024-33304012/1, №КУВД-001/2024-332998037/1, №КУВД-001/2024-33301358/1, №КУВД-001/2024-33295378/1, №КУВД-001/2024-33291318/1 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений, расположенных по адресу: адрес, г.адрес.

Государственным регистратором фио выявлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами: в ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении здания с кадастровым номером 77:19:0020401:8 площадью 3766,3 кв.м., в резолютивной части решения суда отсутствуют сведения о номере этажа, на котором расположены помещения, отсутствуют сведения о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером 77:19:0020401:8.

Уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 31.10.2024 года №КУВД-001/2024-33299564/9, №КУВД-001/2024-33304012/9, №КУВД-001/2024-332998037/9, №КУВД-001/2024-33301358/9, №КУВД-001/2024-33295378/9, №КУВД-001/2024-33291318/9 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Согласно ответам Администрации г.адрес здание с кадастровым номером 77:19:0020401:8 площадью 3766,3 кв.м., создано в результате реконструкции здания площадью 1381 кв.м., произведенной на основании инвестиционного контракта от 11.12.2008 года №425/08, заключенного между муниципальным образованием адрес и ООО «Три икса». Муниципальному образованию адрес на праве собственности принадлежит 1381 кв.м., согласно Акту от 25.12.2015 года №538/15 о реализации инвестиционного контракта доля муниципального образования осталась неизменной, право собственности зарегистрировано на объект недвижимости площадью 1381 кв.м.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что уведомления об отказах в проведении государственного кадастрового учета и регистрации прав, нарушают законные права и интересы административного истца, поскольку истцом представлены для осуществления кадастрового учета и регистрации права, технические планы, составленные на основании решения Троицкого районного суда от 25.11.2022 года, содержащие также декларацию об объекте недвижимости с указанием, номера, площади, этажа. При этом, судом учтено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт и в силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда обязательны для исполнения на всей адрес.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о проведении правовой экспертизы представленных истцом документов, наличии несоответствий в предоставленных документах, а также полученных из уполномоченных органов сведений, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 25 февраля 2025 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: