Решение № 21-126/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 21-126/2025

Судья Карпова Н.Н. 7/21-126/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 марта 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. № 39-27-2024 от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Юбилейный 2007»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. № 39-27-2024 от 19 сентября 2024 года ООО УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

12 ноября 2024 года защитник ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 подал жалобу в Свердловский районный суд г. Костромы на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, по тем основаниям, что 29 октября 2024 года в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесены изменения об исчислении скора подачи жалобы днями, а не сутками, и первоначально поданная 14 октября 2024 года жалоба с учетом внесенных в закон изменений является поданной в установленный срок.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2024 года жалоба защитника ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 января 2025 года защитнику ООО УК «Юбилейный 2007» отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. № 39-27-2024 от 19 сентября 2024 года.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1, выражая несогласие с определением судьи и указывая на необходимость соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, на судебную защиту и внесенные в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ КоАП РФ изменения, просит определение судьи отменить и восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заместитель начальника государственной жилищной инспекции Костромской области С. в ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу на определение судьи рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. Определение суда считают законным и обоснованным.

Выслушав защитника ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения постановления по делу и обжалования постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. № 39-27-2024 от 19 сентября 2024 года направлена ООО УК «Юбилейный 2007» заказным письмом по юридическому адресу общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** указанное постановление вручено ООО УК «Юбилейный 2007» 02 октября 2024 года (л.д. 25 оборот). Что не оспаривается участниками производства по делу.

То есть, последним днем обжалования постановления являлось 12 октября 2024 года. И первоначально поданная 14 октября 2024 года защитником ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 в интересах общества жалоба, оставленная без рассмотрения определением судьи Свердловского районного суда от 23 октября 2024 года, была подана за истечением сроков обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления, иного процессуального решения по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. № 39-27-2024 от 19 сентября 2024 года суду представлено не было.

Последующее изменение действующего законодательства, наступившее, когда общество повторно подавало жалобу, таковой причиной не является.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 19 сентября 2024 года судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Препятствий для своевременного обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. № 39-27-2024 от 19 сентября 2024 года у ООО УК «Юбилейный 2007» не имелось.

ООО УК «Юбилейный 2007», являющееся юридическим лицом и располагающее административно-кадровым ресурсом, не было лишено возможности обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке, обществу своевременно была направлена копия постановления должностного лица.

Желание общества подготовить и направить жалобу исключительно в рабочие дни, каковых для подготовки жалобы, требований к написанию которой законом не установлено, обществу недостаточно, оснований для изменения и увеличения установленных законом сроков обжалования не дает и уважительной причиной пропуска обжалования не является. Необходимости затраты значительных временных и служебных ресурсов для подготовки жалобы исходя из жалобы не усматривается. С учетом чего довод о соблюдении прав привлекаемого к ответственности лица длительной подготовкой и подачей жалобы и необходимости восстановления сроков обжалования не может быть принят во внимание.

При этом, обязанность доказать наличие уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность, а не обязательность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, или иных заслуживающих внимания причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено. При этом, никаких уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически не приводится.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ООО УК «Юбилейный 2007» своевременно подать жалобу, суду не представлены.

При таких обстоятельствах ООО УК «Юбилейный 2007», добросовестно пользуясь своими правами, имело реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд жалобу на постановление от 19 сентября 2024 года, однако таким правом не воспользовалось.

На основе полного исследования и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. № 39-27-2024 от 19 сентября 2024 года.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену решения судьи, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части определения подлежит исключению указание на возможность обжалования во Втором кассационном суде общей юрисдикции постановления должностного лица, как не являвшегося предметом судебной проверки.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитнику ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Б. № 39-27-2024 от 19 сентября 2024 года, вынесенного в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14..1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на возможность обжалования во Втором кассационном суде общей юрисдикции постановления должностного лица. В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская