Решение № 2-1-262/2018 2-1-262/2018 ~ М-1-208/2018 М-1-208/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1-262/2018

Дело №2-1-262/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 57АА №4 от 13.04.2018 года,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Нарышкино гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований указал, 01 сентября 2017года между ним и заказчиком ИП ФИО3 был заключен Договор № об оказании услуг. Предметом данного договора является перевозка пассажиров, автобусом Пежо г/н №, управляемым водителями исполнителя по графику и маршруту перевозок, согласованному с Заказчиком. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.2.2 заказчик обязан своевременно оплатить исполнителю за предоставленные услуги по проездным в размере 6 рублей за одну поездку. Однако, с ноября месяца ИП ФИО3 перестал выплачивать ему указанную договором сумму. Предоставить информацию о количестве проданных проездных билетов и поездок также отказался. В связи с чем он обратился в АО «РИЦ Орловской области» для уточнения задолженности, однако там ему пояснили что данную информацию могут предоставить только по запросу суда, так как никаких договорных отношений с ним АО «РИЦ Орловской области» не заключало. По его подсчетам, за ноябрь и декабрь 2017года было осуществлено 8454 поездки. Сумма долга за указанный период составляет 8454 (кол-во поездок) х 6р = 50724рубля. Оплата за проведенные услуги не была произведена, неоднократные просьбы и претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, обязательство по оплате не исполнено до настоящего момента. В связи с обращением в суд он также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля. Просил суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу сумму в размере 67446 рублей, из которых: сумма долга по договору № 07 от 01.09.2017г. - 50724 рубля; услуги представителя - 15 000 рублей; государственная пошлина - 1722 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 67452 рубля, из которых: сумма долга по договору № от 01.09.2017г. - 50730 рублей; услуги представителя - 15 000 рублей; государственная пошлина - 1722 рубля. Суду пояснили, что в договоре правильно указан государственный номер транспортного средства, но ошибочно указана его марка –Пежо, правильное название Peugeot – Citroen.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «РИЦ Орловской области» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «РИЦ Орловской области» ФИО4.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 чт. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО3 (заказчику) услуги по перевозке пассажиров, указанных заказчиком., автобусом ПЕЖО гос. номер №, управляемым водителями исполнителя по графику и маршруту перевозок, согласованному с заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора, ежедневная выручка остается у исполнителя. (Л.д. 8)

Согласно п.2.2.2. вышеуказанного договора, заказчик обязан своевременно оплатить исполнителю представленные услуги по проездным в размере 6 рублей за одну поездку.

В нарушение условий п.2.2.2. договора возмездного оказания услуг ответчик ИП ФИО3 (Заказчик) не оплатил ФИО1 (исполнителю) оказанные услуги по перевозке пассажиров за ноябрь и декабрь 2017 года.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, транспортное средство - Peugeot – Citroen, гос. рег. знак <***> принадлежит ФИО1, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (Л.д. 37,39,40)

Согласно сведениям, представленным АО «РИЦ Орловской области», на терминале, закрепленном в автоматизированной системе оплаты проезда за автобусом гос. рег. знак <***> зафиксировано: в сентябре 2017 года – 4129, октябре 2017 года – 4750, ноябре 2017 года – 4789, декабре 2017 – 3666, январе 2018 - 2910, в феврале – 3417 транзакций по электронным транспортным картам. (Л.д. 36).Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ИП ФИО3 оплатил ФИО1 оказанные услуги по перевозке пассажиров за ноябрь и декабрь 2017 года не представлено.

Задолженность по договору возмездного оказания услуг составляет: 50730 рублей (8455х6 – количество транзакций по электронным транспортным картам х стоимость одной поездки).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса. (действия, подлежащие оплате, по инициативе суда)

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждение требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 17.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов в суде. (Л.д. 10)

Согласно квитанции серии АВ № от 17.04.2018 года ФИО1 оплатил юридические услуги, оказанные ИП ФИО2 по представлению интересов в суде в размере 15 000 рублей (Л.д. 9)

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ФИО1 – ФИО2 было составлено исковое заявление, ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, заявление об уточнении исковых требований.

ФИО2 представлял интересы истца ФИО1 на беседе – 23 мая 2018 года и в судебном заседании 05 июня 2018 года.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 01.09.2017 года в размере 50730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Урицкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гнеушева Е.Н.