Решение № 2-1350/2026 2-1350/2026~М-710/2026 М-710/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1350/2026

УИД 23 RS0024-01-2026-001000-68

К делу № 2-1350/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск «27» апреля 2026 ода.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Гелиос» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что 26.02.2026 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-26-14838/5010-003 от 26.02.2026 об удовлетворении требований ФИО1. о взыскании неустойки в размере 400 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 880,24 руб.

Страховая компания считает вышеуказанное решение необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Заявитель указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС Tovota Corolla госномер № при участии ТС Кіа Cerato госномер № был причинен ущерб транспортному средству Renault Sandero, принадлежащему ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ N№

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ N? №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована не была.

22.02.2023 ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N? 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты

ООО СК «Гелиос» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Гелиос» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «МЦРБ». Согласно экспертному заключению от 27.02.2023 N? XXX0256696497 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 238 721 рубль 60 копеек, с учетом износа - 148 400 рублей 00 копеек.

10.03.2023 ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 148 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 424210.

14.03.2023 в адрес ООО СК «Гелиос» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

21.03.2023 ФИО1 посредством электронной почты обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или в денежной форме.

28.03.2023 ООО СК «Гелиос» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Гелиос» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением

ООО «ЭкспертАвто». Согласно экспертному заключению от 04.04.2023 N? 97134-03-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 249 677 рублей 66 копеек, с учетом износа - 158 200 рублей.

06.04.2023 ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 9 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 437229.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная заявителю, составляет 158 200 рублей 00 копеек (148 400 рублей 00 копеек + 9 800 рублей 00 копеек).

31.03.2023 в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N? 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или в денежной форме.

28.04.2023 решением Финансового уполномоченного N? У-2335037/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» отказано (далее -Решение N? У-23-35037/5010-007).

Не согласившись с Решением N? У-23-35037/5010-007, ФИО1 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос».

27.08.2024 решением Крымский районный суд Краснодарского края по гражданскому делу N? 2-1748/2024 требования заявителя были удовлетворены частично. Суд обязал ООО СК «Гелиос» выдать ФИО1 направление на ремонт, организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства. В пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

02.10.2025 определением Крамского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу N? 2-1748/2024 требование ФИО1 об изменении порядка способа исполнения Решения суда удовлетворено.

С ООО СК «Гелиос» взысканы убытки в размере 298 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 450 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

28.11.2025 ООО СК «Гелиос» перечислила ФИО1 сумму в размере 473 950 рублей 00 копеек, в счет исполнения Решения суда, что подтверждается платежным поручением N? 203.

14.01.2026 в ООО СК «Гелиос» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ООО СК «Гелиос» письмом от 28.01.2026 уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении требований.

02.02.2026 ООО СК «Гелиос» произвела ФИО1 выплату процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общем размере 7 615 рублей 17 копеек (сумма в размере 6 625 рублей 17 копеек перечислена в пользу Потребителя, что подтверждается платежным поручением N? 36116, сумма в размере 990 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).

В связи с чем ООО «Гелиос» было вынуждено обратиться в суд с данными требованиями и просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-26-14838/5010-003 от 26.02.2026 да У-21-6504/5010-004, уменьшив размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Гелиос» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока), а так же в случаи отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие данного представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2026 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-26-14838/5010-003 от 26.02.2026 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 880,24 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС Tovota Corolla госномер № при участии ТС Кіа Cerato госномер № был причинен ущерб транспортному средству Renault Sandero, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ N№

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ N№

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный номер B888КВ12 на момент ДТП застрахована не была.

22.02.2023 ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N? 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ООО СК «Гелиос» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Гелиос» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «МЦРБ». Согласно экспертному заключению от 27.02.2023 N? XXX0256696497 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 238 721 рубль 60 копеек, с учетом износа - 148 400 рублей 00 копеек.

10.03.2023 ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 148 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 424210.

14.03.2023 в адрес ООО СК «Гелиос» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

21.03.2023 ФИО1 посредством электронной почты обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или в денежной форме.

28.03.2023 ООО СК «Гелиос» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Гелиос» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ЭкспертАвто». Согласно экспертному заключению от 04.04.2023 N? 97134-03-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 249 677 рублей 66 копеек, с учетом износа - 158 200 рублей.

06.04.2023 ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 9 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 437229.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная заявителю, составляет 158 200 рублей 00 копеек (148 400 рублей 00 копеек + 9 800 рублей 00 копеек).

31.03.2023 в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N? 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или в денежной форме.

28.04.2023 решением Финансового уполномоченного N? У-2335037/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» отказано (далее -Решение N? У-23-35037/5010-007).

Не согласившись с Решением N? У-23-35037/5010-007, ФИО1 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос».

27.08.2024 решением Крымский районный суд Краснодарского края по гражданскому делу N? 2-1748/2024 требования заявителя были удовлетворены частично. Суд обязал ООО СК «Гелиос» выдать ФИО1 направление на ремонт, организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства. В пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

02.10.2025 определением Крамского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу N? 2-1748/2024 требование ФИО1 об изменении порядка способа исполнения Решения суда удовлетворено.

С ООО СК «Гелиос» взысканы убытки в размере 298 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 450 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

28.11.2025 ООО СК «Гелиос» перечислила ФИО1 сумму в размере 473 950 рублей 00 копеек, в счет исполнения Решения суда, что подтверждается платежным поручением N? 203.

14.01.2026 в ООО СК «Гелиос» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ООО СК «Гелиос» письмом от 28.01.2026 уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении требований.

02.02.2026 ООО СК «Гелиос» произвела ФИО1 выплату процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общем размере 7 615 рублей 17 копеек (сумма в размере 6 625 рублей 17 копеек перечислена в пользу Потребителя, что подтверждается платежным поручением N? 36116, сумма в размере 990 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношения, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исключение, установленное в п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Удовлетворение требований ООО «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства Российской Федерации и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Кроме того, у ООО «Гелиос» имелась возможность своевременно и добровольно исполнить решение Крымского районного суда Краснодарского края, однако, оно ею не воспользовалось, в связи с чем, решение финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит, требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обоснованно и не доказано.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования №У-26-14838/5010-003 от 26.02.2026 по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд, через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья