Апелляционное определение № 33А-563/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Абайханова З.И. Дело № 33а-563/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Езаовой М.Б.,

судей – Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания – Гедегулове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3810/2025 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков МВД России, МВД по КЧР, Отдела МВД России по г. Черкесску по доверенности ФИО1, на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Прокурора города Черкесска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску и Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» об устранении нарушения требований законодательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску и Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» об устранении нарушения требований законодательства. В окончательной редакции с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд: Обязать ОМВД России по г.Черкесску в течение 2 финансовых лет со дня вступления решения суда в законную силу, устранить в здании ИВС отдела МВД по г. <адрес>, расположенном по адресу: КЧР<данные изъяты>, нарушения требований п.1.1, п.2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг» путем осуществления ремонтных работ прогулочного двора в целях устранения повреждений и защиты от осадков. В обоснование указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по содержанию подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел с участием врача ФКУЗ <данные изъяты>», инспектора ОНД и ПР <адрес> и специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>». В ходе проверки ИВС ОМВД России по <адрес> прокуратурой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Определениями Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2025 и 23 мая 2025 года приняты заявления прокурора об отказе от ранее заявленных исковых требований в части признания незаконными бездействия Отдела МВД России по <адрес> по факту непринятия мер по устранению нарушений требований законодательства, регламентирующего деятельность изоляторов временного содержания в части: оборудования ИВС в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства; обеспечения помещения ИВС Отдела МВД России по <адрес> автоматической пожарной безопасности; обязания Отдела МВД России по <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства, регламентирующего деятельность изоляторов временного содержания, в части обеспечения помещения ИВС Отдела МВД России по <адрес> автоматической пожарной сигнализацией. Производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 23 мая 2025 года иск прокурора удовлетворен. Судом постановлено: «Обязать ОМВД России по <адрес> в течение 2 финансовых лет со дня вступления решения суда в законную силу, устранить в здании ИВС отдела МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> нарушения требований п.1.1, п.2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг» путем осуществления ремонтных работ прогулочного двора в целях устранения повреждений и защиты от осадков».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2025 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом определением от 11 ноября 2025 года к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее ФКУ «ЦХиСО МВД КЧР», Учреждение).

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2025 года административно исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску и Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» об устранении нарушения требований законодательства - удовлетворено.

На ОМВД России по <адрес> возложена обязанность в течение 2 финансовых лет со дня вступления решения суда в законную силу, устранить в здании ИВС отдела МВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, нарушения требований п.1.1, п.2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг» путем осуществления ремонтных работ прогулочного двора в целях устранения повреждений и защиты от осадков.

В апелляционной жалобе представителя административных ответчиков МВД России, МВД по КЧР, Отдела МВД России по <адрес> по доверенности <ФИО>4 ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2025 года, как необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Суд первой инстанции, фактически разрешил вопрос о возложении на МВД России, как на главного распорядителя бюджетных средств, дополнительных финансовых расходов. Судом такие требования закона не соблюдены. В жалобе указано, что судом не учтены положения Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 о том, что надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Руководство деятельностью территориальных органов МВД России осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации. При этом руководитель территориального органа осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закрепленным за территориальным органом на праве оперативного управления; он же обеспечивает эффективное использование, в том числе, бюджетных ассигнований федерального бюджета. В силу требований КАС РФ, а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть четко сформулировано, кто и какие конкретно действия, а также в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом такие требования закона не соблюдены, тогда как судебный акт не должен вызывать затруднений при исполнении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МВД России, МВД по КЧР, Отдела МВД России по г. Черкесску по доверенности <ФИО>4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ «ЦХиСО МВД КЧР» - ФИО2 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу представителя МВД России, МВД по КЧР, Отдела МВД России по <адрес>.

Прокурор отдела прокуратуры КЧР Казиев С.В. просил в удовлетворение апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции прокуратурой <адрес> проведена проверка по содержанию подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного удержания органов внутренних дел с участием врача ФКУЗ <данные изъяты>», инспектора ОНД и ПР <адрес> и специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в КЧР».

В ходе проверки ИВС ОМВД России по <адрес> прокуратурой выявлены нарушения требований Федерального законодательства по содержанию помещений в изоляторах временного содержания ОВД и конвойных помещений судов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, во исполнение поручения прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 №... прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по КЧР и ОНД и ПР <адрес> проведена проверка изолятора временного содержания. Установлено, что большая часть нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере пожарной безопасности, раннее выявленная Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, отраженной в экспертном заключении, устранена ответчиком в добровольном порядке.

Согласно справке о результатах проверки от 15.05.2025 старшего инспектора ОНД и ПР по г.<адрес><ФИО>10. в ИВС ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес>, нарушений требований противопожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке о соблюдении федерального законодательства по содержанию помещений для содержания обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и конвойных помещениях судов от 14.05.2025, главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес><ФИО>7, выявлено одно не устраненное нарушение полы одной из камер (прогулочный двор) из-за течи кровли залиты дождевыми водами, стены сырые, в некоторых местах покрыты плесенью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходя из требований действующего законодательства о надлежащем материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания, требования административного истца удовлетворил в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от административного истца поступил отказ от административных исковых требований в части указания на п. 1.1, п. 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска подписано обладающим полномочиями лицом, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу принят отказ от отказ от административных исковых требований в части указания на п. 1.1, п. 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека установленным федеральным законом. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Согласно справке о соблюдении федерального законодательства по содержанию помещений для содержания обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и конвойных помещениях судов от 14.05.2025, главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес><ФИО>7, выявлено одно не устраненное нарушение полы одной из камер (прогулочный двор) из-за течи кровли залиты дождевыми водами, стены сырые, в некоторых местах покрыты плесенью.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес><ФИО>7 подтвердил установленные им обстоятельства при обследовании прогулочного двора изолятора.

Таким образом, судебная коллегия, полагает правильными выводы суда о необходимости осуществления ремонтных работ прогулочного двора ИВС отдела МВД по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 7 февраля 2011 №З-ФЗ «О полиции» материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В силу ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно п.1 ст.84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации далее - Положение), в соответствии с пунктом 9 которого данное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере отравления и распоряжения имуществом органов внутренних дел.

В подпункте 43 пункта 11 Положения установлено, что к полномочиям МВД России относится также организация в соответствии с законодательством РФ содержания органами внутренних дел задержанных и или) заключенных под стражу лиц, находящихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

МВД России, как это указано в подпункте 100 пункта 11 Положения, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Названным выше Указом Президента Российской Федерации также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, определяющее основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД России на региональном уровне (пункт 1).

Территориальный орган, в том числе обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (части 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», далее - Федеральный закон №ЮЗ-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, принимая во внимание что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел финансируются за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о сроке предоставленном административным ответчикам для проведения ремонтных работ прогулочного двора ИВС отдела МВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца прокурора <адрес> от административных исковых требований в части указания на п. 1.1, п. 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», производство по административному делу в указанной части прекратить.

В части возложения обязанности на ОМВД России по <адрес> в течение 2 финансовых лет со дня вступления решения в законную силу осуществить ремонт прогулочного двора в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в целях устранения повреждений и защиты от осадков, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший решение.

Председательствующий

Судьи