Решение № 2А-272/2024 2А-272/2024(2А-3277/2023;)~М-2516/2023 2А-3277/2023 М-2516/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-272/2024

73RS0003-01-2023-002808-85

Дело № 2а-272/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 22 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму штрафа в размере 500 руб., возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Указывает, что об исполнительном производстве и факте правонарушения узнал случайно по факту списания с банковского счета денежных средств. Уведомлений о правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование действий административных ответчиков, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и как следствие иные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в возбуждении исполнительного производства, взыскать с УФССП России по Ульяновской области денежные средства, незаконно удержанные в рамках исполнительного производства и связанный с ним исполнительский сбор.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено ФИО1 посредством электронного документооборота, а также почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- исх.№ в ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ -ГЭПС),

- исх. № в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» (прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ -ГЭПС),

- исх.№ в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ -ГЭПС),

- исх.№, исх. № в УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК (прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ -ГЭПС).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены принудительные меры в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- исх. №, № в УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК (прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ -ГЭПС),

- исх. № в АО «Тинькофф Банк» (прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ -ГЭПС),

- исх. № в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» (прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ -ГЭПС),

- исх. № в ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ -ГЭПС).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об отмене постановления об обращении взыскан я на денежные средства в связи с выплатой суммы задолженности, которые также получены ФИО1 посредством ГЭСП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено и получено им по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вход. № в Отделении зарегистрировано заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству №, с приложением договора купли-продажи автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вход. № (ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ), в котором даны разъяснения о необходимости обращения в орган выдавший постановление об административном правонарушении.

Доводы административного истца сводятся к тому, что ему не было известно о постановлении об административном нарушении с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 500 руб., и возбуждении исполнительного производства.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем в установленные законом сроки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое своевременно направлено, произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлено.

Приложенный в качестве доказательства перехода права собственности договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21101, и соответственно безосновательное взыскание с административного истца не является основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Суд считает необходимым отметить, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вступившим в силу, собственником автомобиля являлся ФИО1

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи автомобиля не является основанием для неоплаты штрафа собственником транспортного средства, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

Наряду с изложенным административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.ч. 2,4 ст. 93 КАС РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных законоположений, процессуальные сроки текут непрерывно, исключение из них нерабочих дней не предусмотрено.

В силу положений ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Однако заявителем жалоба в порядке подчиненности не подавалась, что исключает уважительность пропуска срока обращения в суд.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что списание было произведено со счетов, обращение взыскания на которые законом не предусмотрено, суду представлено не было. Денежные средства были списаны в размере имеющейся у должника задолженности. Оснований для возврата ФИО1 удержанных с него денежных средств не имеется, поскольку они в полном размере были перечислены взыскателю в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, списание денежных средств с расчетного счета должника произведено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно должнику стало известно, - о нарушении его прав и законных интересов с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что также может являться подтверждением того, что ему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, срок на обжалование истек еще в сентябре 2022 года.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявителем пропущен срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя по указанному основанию. Оснований для его восстановления не имеется.

Доводы, приведенные стороной административного истца, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о восстановлении срока на обжалование действий административных ответчиков, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и как следствие иных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании с УФССП России по Ульяновской области денежных средств, незаконно удержанных в рамках исполнительного производства и связанный с ним исполнительский сбор удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о восстановлении срока на обжалование действий административных ответчиков, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и как следствие иных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании с УФССП России по Ульяновской области денежных средств, незаконно удержанных в рамках исполнительного производства и связанный с ним исполнительский сбор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО9

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-272/24 Железнодорожного районного суда <адрес>.