Постановление № 5-22/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 15 марта 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Корчагиной У.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося Дата в адрес, гражданина адрес владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, поживающего по адресу адрес,

У С Т А Н О В И Л:


Датаг. инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ФИО2

В описании события правонарушения указано, что ФИО2 являясь иностранным гражданином адрес, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно с Дата. по истечении 90 суток не выехал из РФ, т.е. нарушил режим пребывания в РФ., тем самым совершил нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 признал совершение административного правонарушения, указал, что в России у него имеется беременная супруга, гражданка Российской Федерации, возражал против его выдворения за пределы РФ.

Огласив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 прибыл на территорию РФ Дата по истечении срока действия визы территорию Российской Федерации не покинул. В настоящее время проживает на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску, письменными объяснениями ФИО2, миграционной картой. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который не имеет места работы и источника дохода. Суд также учитывает, что ФИО2 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает признание вины, отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает, в связи с чем суд считает правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данное противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (Управление МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области) ИНН <***>, КПП 744401001 л/с <***> ОКТМО 75738000 БИК 047501001 № счета получателя 40101810400000010801 КБК 188 11609000016000140.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья:



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лукьянец Н.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-22/2017
Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 5-22/2017
Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-22/2017
Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017
Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 5-22/2017


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ