Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

05.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, двукратной стоимости вещи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 по Закону «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, двукратной стоимости вещи, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты> г. приобрела женскую дубленку, размер 46М, коричневого цвета с блеском, по цене <данные изъяты> рублей. В августе <данные изъяты> г. обратилась к ФИО3 за услугой по ремонту дубленки, где необходимо было уменьшить длину дубленки на 20 см., произвести увеличение размера дубленки по обоим боковым швам, приблизительно на 5 см. За работу истица передала ответчице <данные изъяты> рублей. Работа выполнялась по адресу: адрес, Торговый комплекс «<данные изъяты>». Срок выполнения работ ответчицей неоднократно переносился. Получив дубленку, истица обнаружила, что конструктивные линии изделия были нарушены, в результате чего боковые швы стали перекошенными, дубленка при ее примерке стала топорщиться по бокам и сзади, длина подолов стала разной. Изделие фактически испорчено, носить такую дубленку невозможно. Просила принять отказ от исполнения договора бытового подряда, взыскать уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, взыскать двукратную стоимость испорченной вещи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы по подготовке досудебной претензии <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что сейчас размер ее одежды 48-50. Но дубленка 46 размера, когда она сдавала ее на ремонт, была впору. Отдавала дубленку ответчику только для того, чтобы укоротить. Не понимает, зачем ей сделали боковые клинья. Утверждает, что дубленку передавала ответчику ФИО3, заключала договор с ней же. Письменный договор, письменная квитанция отсутствуют. Не может указать дату обращения к ответчику. В исковом заявлении описки.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не принимала в работу дубленку у ФИО1, поскольку не имеет необходимого оборудования для работы с мехом и кожаными изделиями. Никакого договора с истцом не заключала. В ноябре <данные изъяты> г. истица обратилась к ответчице с просьбой увеличить в размере и убрать длину у дубленки. Ответчица предложила истцу обратиться к другому мастеру, порекомендовала ФИО6, дала номер телефона мастера. Дубленка передавалась ФИО1 ФИО6 в ателье у ответчика, однако, в разговорах сторон ответчик не участвовала, денежные средства не получала. Дубленку ФИО1 забирала в ателье в ТК «<данные изъяты>» у ФИО3, поскольку ФИО6 приехать на встречу не смогла.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец и ответчик не вступали в правовые отношения. ФИО3 не осуществляла ремонт дубленки истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно товарного чека .... ФИО1 приобрела дубленку женскую, 46М размера за <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 421 ГК РФ регламентирована свобода договора, что означает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результате работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе, указаны в ст. 737 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, устанавливая в ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работы по увеличению размера дубленки и изменения длины изделия производила она. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 передавала свидетелю в руки. Свидетель предупредила истицу, что боковые швы не будут совпадать, поскольку дубленка будет расставляться из кусков материалы, отрезанных от низа дубленки. Истица согласилась. Заказ был принят свидетелем в ноябре <данные изъяты> г. В декабре <данные изъяты> г. была первая примерка. В январе <данные изъяты> г. дубленка была привезена истице, но та не забрала изделие, так как левый шов снизу был неровный. Свидетель забрала вещь на переделку. Дубленка находилась у свидетеля с февраля <данные изъяты> г. до конца <данные изъяты> г. За это время истица за вещью не обращалась. В конце <данные изъяты> г. свидетель привезла дубленку ФИО3 и попросила передать ее истице. С ФИО3 в трудовых отношениях свидетель не состоит. Передача вещи, первая примерка происходили в ателье у ФИО3 Без специальной машины произвести ремонт дубленки нельзя. На момент ремонта вещи у свидетеля такая машина имелась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 не смогла указать дату обращения к ответчику ФИО7 для выполнения работ по укорачиванию дубленки.

Показания свидетеля ФИО10 доказательственного значения для дела не имеют.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют. В судебном заседание иное лицо подтвердило факт выполнения работ по ремонту дубленки истицы. В связи с изложенным, суд находит, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску и в удовлетворении требований ФИО1 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, двукратной стоимости вещи, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: