Решение № 2-2863/2017 2-2863/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2863/2017

копия

Дело № 2-2863/2017

Мотивированное
решение составлено 11 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 8 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика КИО г. Мурманска, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого вне очереди,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил признать незаконным бездействие КИО города Мурманска, выразившееся в непринятии мер по предоставлению благоустроенного жилья в собственность, обязать КИО города Мурманска предоставить в собственность жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит комната в квартире <адрес>. Указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ году признан аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ году дом сгорел. Полагает, что КИО г. Мурманска, обязан предоставить ему равнозначную жилую площадь во внеочередном порядке. До настоящего времени, жилая площадь истцу не предоставлено, что он расценивает, как незаконное бездействие органа местного самоуправления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика КИО г. Мурманска - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку их удовлетворение противоречит принципам, закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации, указала на то, что истец в ультимативном порядке, при первоначальном обращении в орган местного самоуправления, настаивал именно на предоставлении новой жилой площади, когда мог заявить о предоставлении жилой площади в маневренном фонде, вплоть до реализации программы по которой предусмотрено расселение дома, где истцу принадлежит жилое помещение.

Третье лицо администрация города Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования противоречат установленным программам по расселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Третье лицо Министерство строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение в котором просил рассмотреть данный иск в отсутствие своего представителя, решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником комнаты жилой площадью 15,5 кв. м. <адрес>

Постановлением администрации города Мурманска от 28 февраля 2014 года №565 (с учетом постановления администрации города Мурманска от 25 мая 2016 года № 1428) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 указанного постановления собственникам помещений предложено осуществить его снос в течение 12 месяцев со дня окончания процедуры переселения граждан.

Расселение указанного дома запланировано в срок до сентября 2019 года.

Исходя из принятых постановлений, многоквартирный <адрес> включен за № № в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО гор. Мурманск и подлежащих расселению в рамках реализации программы «Обеспечение граждан, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, благоустроенными жилыми помещениями» муниципальной программы гор. Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2014-2019 годы, утвержденной постановлением администрации го. Мурманска № 3239 от 12 ноября 2013 года.

Аварийный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 ода № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем, отношения между истцом и ответчиком регулируются Жилищным законодательством Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ году дом <адрес> разрушен в результате пожара, иного места жительства у истца не имеется.

За предоставлением временного жилого помещения из средств маневренного фонда истец в администрацию города Мурманска, КИО г. Мурманска не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2., представителя ответчика КИО г. Мурманска – ФИО3, копиями: заявления ФИО1, ответа Администрации г. Мурманска, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 указанной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 указанного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, а не в ином порядке.

Как разъяснено в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам при разрешении споров указанной категории необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом в Обзоре вновь указано, что суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. При отсутствии соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Сведений о том, что стороны приступили к процедуре согласования таких вопросов в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом <адрес> не включен в региональную адресную программу, поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требовать предоставления ему другого жилого помещения в собственность.

Поскольку ответчиком решение об изъятии жилого помещения истца не принималось, соглашения о предоставлении другого жилого помещения между сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на КИО гор. Мурманска обязанности по предоставлению ФИО1 другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого, во внеочередном порядке - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений, выразившегося в непринятии мер к предоставлении благоустроенного жилого помещения в замен ранее занимаемого жилого помещения в собственность, обязании Комитета имущественных понуждении в предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого во внеочередном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев