Решение № 2-1444/2024 2-1444/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1444/2024

к делу №2-1444/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» и Межрайонной налоговой службе № по <адрес> об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» и Межрайонной налоговой службе № по <адрес> об освобождении автомобиля от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля RENAULT АЕ430 MAGNUM, государственный регистрационный знак о271тм93, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору, покупатель уплатил установленную договором сумму, а продавец передал автомобиль.

До приобретения автомобиля, по обязательствам должника - ответчика ФИО7 имелись запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами, данные ограничения были сняты в связи с окончанием исполнительных производств по пункту 1 ч.1. ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе, о чем ответчик ФИО3 уведомил истца путем предоставления платежных документов.

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля все исполнительные производства, возбужденные в отношении продавца были окончены, что подтверждается информацией на сайте проверки задолженности (ФССП).

Согласно частей 1, 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, он полагал, что ОСП по Белоглинскому и <адрес>м исполнены обязанности по снятию всех ограничений в отношении автомобиля. Согласно пункту 4 заключенного сторонами договора автомобиль не состоит под арестом.

Однако, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД МВД по РА (с м/д в <адрес>), он получил отказ в регистрационных действиях в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом исполнителем ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об исполнительном производстве на сайте проверки задолженности (ФССП) отсутствовала, что означает его окончание и, следовательно, длительное незаконное бездействие со стороны судебного пристава окончившего исполнительное производство.

В дальнейшем, спустя 8 дней после заключения договора по обязательствам Ответчика (Должника) судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО5 были наложены запреты на регистрационные действия:

1. Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи №У-0001274742 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным договорам. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

2. Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001189035 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

3. Постановление о запрете регистрационных действий от 14.06.2024

№ вынесено по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-78/2024 вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> «О взыскании налогов и сборов». Взыскатель МИФНС России № по <адрес>.

Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции и ФССП.

Он обратился в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м с жалобой на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, но получил отказ в удовлетворении жалобы. При этом в Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительное производство №-ИП было окончено в ноябре 2023 года. Сумма задолженности по исполнительному производству на дату ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент составляет 0 руб.

Таким образом, в нарушение части 1, 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 с 2023 года меры принудительного исполнения отменены не были.

После обжалования бездействия судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, что подтверждается информацией проверки автомобиля на портале Госавтоинспекции на указанную дату, однако исключение судебным приставом-исполнителем записи о запрете на регистрационные действия, не восстановило его право на распоряжение автомобилем.

Он обратился с заявлением об отмене мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к должностному лицу у которого на исполнении находились исполнительные производства.

Постановлением, по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным врио начальника ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Предложено обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Просит освободить от ареста автомобиль марки RENAULT АЕ430 MAGNUM, государственный регистрационный знак о271тм93, 1997 г.в., VIN: №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФИО5:

постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о запрете регистрационных действий от 14.06.2024

№ вынесенным по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО6 предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, просит в удовлетворении иска отказать в связи с наличием задолженности у ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в размере 4 470,00 руб.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» и судебный пристав исполнитель ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания в в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном разбирательстве, на основании договора купли-продажи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 истец приобрел движимое имущество автомобиль марки RENAULT АЕ430 MAGNUM, государственный регистрационный знак о271тм93, 1997 г.в., VIN: №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору, покупатель уплатил установленную договором сумму, а продавец передал автомобиль.

До приобретения автомобиля истцом, по обязательствам должника - ответчика ФИО7 имелись запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами, которые впоследствии были сняты в связи с окончанием исполнительных производств по пункту 1 ч.1. ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе, о чем ответчик ФИО3 уведомил истца путем предоставления платежных документов.

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля все исполнительные производства, возбужденные в отношении продавца были окончены, что подтверждается информацией на сайте проверки задолженности (ФССП).

Согласно частей 1, 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

При заключении договора купли-продажи, истец полагал, что публичным органом власти - ОСП по Белоглинскому и <адрес>м исполнены обязанности по снятию всех ограничений в отношении автомобиля. Согласно пункту 4 заключенного сторонами договора автомобиль не состоит под арестом.

Однако, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД МВД по РА (с м/д в <адрес>), истец получил отказ в регистрационных действиях в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом исполнителем ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об исполнительном производстве на сайте проверки задолженности (ФССП) отсутствовала, что означает его окончание и, следовательно, длительное незаконное бездействие со стороны судебного пристава окончившего исполнительное производство.

На основании пункта 7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В дальнейшем, спустя 8 дней после заключения договора по обязательствам Ответчика (Должника) судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действия истца не привели к своевременному внесению изменения о смене собственника в учетные данные его автомобиля ведущиеся органами ГИБДД в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО5 были наложены запреты на регистрационные действия:

1. Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи №У-0001274742 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным договорам. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

2. Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №У-0001189035 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

3. Постановление о запрете регистрационных действий от 14.06.2024

№ вынесено по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-78/2024 вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> «О взыскании налогов и сборов». Взыскатель МИФНС России № по <адрес>.

Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции и ФССП.

Истец обратился в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м в порядке ч 1. ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с жалобой на длительное бездействие СПИ, но получил отказ в удовлетворении жалобы. При этом в Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительное производство №-ИП было окончено в ноябре 2023 года. Сумма задолженности по исполнительному производству на дату ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент составляет 0 руб.

Таким образом, в нарушение части 1, 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 с 2023 года меры принудительного исполнения отменены не были.

После обжалования истцом бездействия судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, что подтверждается информацией проверки автомобиля на портале Госавтоинспекции на указанную дату.

Однако исключение записи о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенном на основании исполнительного производства №-ИП, не восстановило право истца на распоряжение автомобилем.

Истец обратился с заявлением об отмене мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к должностному лицу у которого в момент подачи жалобы на исполнении находились в исполнительные производства.

Постановлением врио начальника ОСП по Белоглинскому и <адрес>м отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Предложено обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что наличие запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего истцу существенным образом нарушает право истца на распоряжение автомобилем, восстановить нарушенное право истца возможно путем освобождения имущества от ареста, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» и Межрайонной налоговой службе № по <адрес> об освобождении автомобиля от ареста, удовлетворить полностью.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки RENAULT АЕ430 MAGNUM, государственный регистрационный знак о271тм93, 1997 г.в., VIN: №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФИО5:

постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о запрете регистрационных действий от 14.06.2024

№, вынесенным по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024 года.

Председательствующий