Решение № 2-4278/2019 2-4278/2019~М-3643/2019 М-3643/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4278/2019

50RS0039-01-2019-005192-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством

судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4278/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде долговых обязательств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу ФИО2, уточненными требованиями которого просила о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно просила признать приобретенный ею ФИО1 в период брака долг по К. договору <номер> от 14.04.2015г. перед ПАО «МКБ» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 170 206 руб. 80 коп. уплаченные по К. договору <номер> от 14.04.2015г. за период с <дата> по <дата> и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 4 604 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что они (стороны) состоял в браке с 27.09.2008г. до 22.06.2017г. В период брака на нужды семьи ею оформлялся кредит по договору <номер> от 14.04.2015г. с ПАО «МКБ» на сумму 607 399.23 руб. под 23% годовых на срок до <дата> Кредит брался на приобретение автомобиля марки Lincoln Zephyr, который решением суда от <дата> по делу <номер> был выделен в собственность ФИО2 Согласно справке она по данному кредиту за период с <дата> по <дата> произвела платежи в сумме 340 413.60 руб., ? часть из которых подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску возражал, указывая, что долги по данному договору были истцу реструктуризированы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в браке с 27.09.2008г., брак прекращен 22.06.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Московской <адрес>.

ФИО1 заключила <дата> К. договор <номер> с ПАО «ФИО3.», по условиям которого получила кредит в размере 607 399.23 руб. под 23% годовых на срок до <дата> на потребительские цели.

Справкой ПАО «ФИО3.» от <дата><номер> подтверждается, что за период с <дата> по <дата> ФИО1 произвела платежи в счет погашения кредита в сумме 340 413.60 руб., из них процентов за пользование кредитом 121 240.16 руб., основного долга 214 702.58 руб., неустойки по просроченной ссуде 84.13 руб., неустойки по просроченным процентам 6.13 руб., штрафа за несвоевременное внесение средств 4 380.60 руб., договор закрыт <дата>.

Как указывает истец, данный кредит брался на приобретение автомобиля марки Lincoln Zephyr, 2005 года выпуска, который решением суда от <дата> по делу <номер> был выделен в собственность ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются решением Раменского городского суда Московской <адрес> от <дата> по делу <номер>, вступившем в законную силу.

Таким образом, требование истца о признании данного долга по К. договору от <дата><номер> с ПАО «ФИО3.», общим долгом супругов, является обоснованным, так как получен в период брака и использован на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца половину денежных средств, уплаченных ФИО1 по указанному К. договору, так как полученные по К. договору денежные средства были использованы на общие нужды семьи.

С возражениями ответчика нельзя согласиться, поскольку справкой ПАО «ФИО3.» от <дата><номер> подтверждается сумма выплаченных истцом платежей в счет погашения кредита, договор закрыт только <дата>, сведений о реструктуризации долга не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 4 604 руб. 14 коп. (л.д. 2, 38).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать приобретенный ФИО1 в период брака долг по К. договору <номер> от 14.04.2015г. перед ПАО «МКБ» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 170 206 руб. 80 коп. уплаченные по К. договору <номер> от 14.04.2015г. за период с <дата> по <дата> и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 4 604 руб. 14 коп., а всего: 174 810 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.09.2019г.