Решение № 2-495/2018 2-495/2018 (2-5685/2017;) ~ М-4208/2017 2-5685/2017 М-4208/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 04.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «<...>», г.р.з. <№>, под управлением Г. О.М.. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 002АТ-16/29460. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 236 150 рублей 92 копейки. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<...>», г.р.з. <№>, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 236 150 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль 51 копейка.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При таком положении, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 04.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№>, под управлением Г. О.М., и автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 100 по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№>.

Поскольку автомобиль марки <...>», г.р.з. <№>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 002АТ-16/29460, признав наступившее событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 236 150 рублей 92 копейки.

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была.

Возражая против заявленных требований, ответчик направил в суд ходатайство с просьбой назначить экспертизу.

Вместе с тем ответчиком не указано какие-именно вопросы он хотел бы поставить перед экспертами, вид экспертизы, для чего необходима данная экспертиза, учреждение в котором ответчик предлагает провести экспертизу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы.

Кроме того, ответчиком не указано на готовность нести расходы по оплате экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возмещения ответчиком суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 236 150 рублей 92 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № 572 от 27.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 236 150 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.05.2018.