Апелляционное постановление № 22-2041/2024 от 1 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024г. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО8,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7,

на приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг., которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, не работающий, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по преступлению от дата) к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 10000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 20666 рублей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал следующее. Назначенное судом наказание, в нарушение ст.ст.60, 43 УК РФ, является чрезмерно мягким и не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Признавая наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступлений, суд не учел, что информацию, имеющую значение для расследования преступления, ФИО1 не предоставил, а обстоятельства совершения преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов из показаний потерпевшего Потерпевший №1 Более того, ФИО1 в ходе допроса ввел органы следствия в заблуждение относительно реализации третьему лицу похищенного имущества, хотя позднее часть похищенного была изъята у ФИО1 Предлагает приговор изменить, исключить смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления и усилить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Осужденный в апелляционной жалобе указал следующее. С приговором не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению. Полагает, что суд неверно указал на отсутствие оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не учел значимые смягчающие обстоятельства: он является сиротой, вырос в детском доме; его бабушка инвалид по зрению и нуждается в его уходе; его родной брат является участником СВО, сейчас находится в госпитале и нуждается в его уходе. Просит суд изменить приговор, снизить наказание до 1 года лишения свободы в колонии-поселении или в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражений, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 20666 рублей правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами изъятия похищенного у ФИО1, результатами осмотров предметов, документами о стоимости имущества и другими доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного. Выводы суда являются мотивированными, непротиворечивыми и исчерпывающими.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ и соблюдением права обвиняемого на защиту.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Сам потерпевший в ходе допроса на предварительном следствии подтвердил этот факт, мотивируя его отсутствием у него работы, нахождением на его иждивении годовалого ребенка и расходами на коммунальные услуги и другие необходимые нужды.

Однако приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Частью 3 ст.60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции в приговоре указал, что им учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также добровольную выдачу части похищенного имущества (ноутбука и шуроповерта); раскаяние в содеянном) и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений). Обсудив вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, кроме того, что признал свою вину и дал показания об обстоятельствах, которые в целом уже были известны правоохранительным органам из заявления потерпевшего, не совершил иных действий, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления. При этом на допросе он утверждал, что продал все похищенное неизвестному лицу, однако в последующем было установлено, что ноутбук и шуруповёрт находились у него.

Поэтому прокурор обоснованно указал в апелляционном представлении, что, признание в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления является неверным, а потому оно подлежит исключению из приговора ввиду отсутствия признаков активности способствования расследованию.

Вместе с тем исключение этого смягчающего обстоятельства не влечет усиление назначенного наказания, поскольку оно, даже с учетом такого изменения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений исключает возможность применения к нему положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Данных о том, что он осуществляет уход за своей бабушкой и братом, также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ФИО1, будучи отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, его требование о направлении его в колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима не основано на законе. Отбывать лишение свободы, как правильно установил суд, он должен в исправительной колонии строгого режима.

В остальном уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. в отношении ФИО1 – изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №..., судья ФИО11