Решение № 2-2200/2021 2-2200/2021(2-8964/2020;)~М-7280/2020 2-8964/2020 М-7280/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2200/2021

59RS0007-01-2020-011620-26

Дело №2-2200/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2021 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Павленко Н.О.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми – Позняка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО3, ФИО5, обратились в суд с иском к ответчикам, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1, с требованием о признании утратившими права пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование своих доводов указали, что истцы являются собственниками этого жилого помещения, ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении с согласия истцов, в настоящий момент ответчики из комнаты выехали, новое место жительства не известно, личных вещей ответчиков в комнате нет, в связи с чем, просят признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал согласно доводам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснял, что ФИО6 это бывшая супруга ФИО7 (сына ФИО3), который является отцом - ФИО2, ФИО1

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законе порядке.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, пришел к следующему:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками (размер доли в праве собственности у ФИО3 – <данные изъяты>, у ФИО5 – <данные изъяты>) комнаты, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Также данные обстоятельства подтверждаются копиями реестрового дела на спорное жилое помещение из Управления Росреестра по Пермскому краю <данные изъяты> которые не содержат доказательства приобретения и/или сохранения права пользования спорным жилым домом за ответчиками.

Согласно справке ООО «УК «ЭксКом» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Как следует из ответа на судебный запрос от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по Пермскому краю, ответчик – ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО6 является бывшей супругой ФИО7, который является отцом ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>

Истцы в исковом заявлении пояснили, что ответчики не являются членами их семьи, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в помещении нет, расходы на содержание и оплату коммунальных услуг не несут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Фактическое место жительства ответчиков в настоящее время истцам неизвестно. Никаких отношений ответчики с истцами не поддерживают.

Доказательства обратного суду не предоставлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время имеет иную регистрацию по другому адресу (<адрес>), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права истцом нарушены действиями ответчика – ФИО2. исковые требования в отношении ответчика ФИО6, действующей в интересах ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 остается зарегистрированной по адресу места жительства в спорной комнате, членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ней регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета Управлением МВД России по городу Перми из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья (подпись)

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021.