Решение № 2-1339/2018 2-1339/2018 (2-8725/2017;) ~ М-7881/2017 2-8725/2017 М-7881/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1339/2018

Дело № 2-1339/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Хамаевой И.И.

при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к ФИО1 о взыскании задолженности по карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по карте, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 11.09.2014 года между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее Банк) был заключен кредитный договор № посредством выдачи карты Сбербанка России <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с установленным Порядком работы с задолженностью по счетам международных банковских карт Сбербанка России № 512-3-р от 04.09.2006 года под термином «Овердрафт» понимается краткосрочный кредит по счету карты, предоставленный Банком держателю карты, при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств в пределах установленного банком лимита. Ответчик как держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с Тарифами Банка

Держателем карты ФИО1 был израсходован лимит разрешенного овердрафта в размере 500 985,24 рублей. Платежи в счет возмещения использованных денежных средств по указанной карте ФИО1 вносил не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по карте в размере 1 049 342,74 рублей, которая включает: просроченный основной долг - 500 985,24 рублей, просроченные проценты – 536 827,98 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 11 529,52 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 447 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчику была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом в размере 500 000 рублей. ФИО1 был израсходован лимит разрешенного овердрафта в размере 500 985,24 рублей. Платежи в счет погашения кредита ФИО1 не вносил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, о чем свидетельствует история операций по кредитному договору. Пояснила, что кредитное досье не представляется возможным представить суду, в связи с его утратой. Вместе с тем настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации места жительства.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <адрес>. По указанному адресу, ответчику направлялась корреспонденция, которая вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. Телеграмма, направленная в адрес регистрации ответчика, адресату не доставлена, в связи с его неявкой по извещению.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8. Положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатели предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредит, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платеж; (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

Как установлено судом, и подтверждается мемориальным ордером № от 22.09.2014 года ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» филиале дополнительного офиса № 8567/0122 была получена карта тип: <данные изъяты> сроком действия до 09.2017 года, счет №

Из лицевого счета на имя ФИО1 следует, что 24.09.2014 года ответчик активизировал карту, и до 27.04.2015 года использовал денежные средства, находящиеся на счету, в размере 500 000 рублей.

Таким образом, суд признает установленным факт выдачи Банком ответчику кредитной карты типа: <данные изъяты>, поэтому в связи с использованием денежных средств, у ФИО1 возникла обязанность по их возврату.

Согласно истории операций по счету, представленной истцом, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате по счету международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" образовалась просроченная задолженность, которая подлежит взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании просроченных процентов в размере 536 827,98 рублей, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 11 529,52 рублей, суд приходит к следующему.

В подтверждение заявленных требований о взыскании процентов истцом представлены Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.1 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка.

Представленный истцом расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истец кредитное досье суду не представил, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности исковых требований о взыскании просроченных процентов в размере 536 827,98 рублей, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 11 529,52 рублей, не представил, тем самым истец по своему усмотрению распорядился имеющимися у него процессуальными правами, бремя правовых последствий данного бездействия лежит на последнем.

Суд учитывает, что по правилам ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу того, что истцом не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком на выдачу дебетовой карты <данные изъяты> с разрешенным лимитом в размере 500 000 рублей, содержащий условия предоставления кредита, а именно размера процентной ставки по кредиту, условия его возврата и ответственность сторон за нарушение условий договора, у суда отсутствует возможность проверить представленный расчет по требованиям о взыскании процентов, и признать его законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца только в пределах суммы основного долга (лимита карты), и взыскивает с ответчика задолженность по дебетовой карте <данные изъяты> в размере разрешенного лимита 500 000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов в размере 536 827,98 рублей, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 11 529,52 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, пропорционально удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по карте в размере 500 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8200 рублей, всего 508 200 рублей.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании просроченных процентов в размере 536 827,98 рублей, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 11 529,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.И. Хамаева