Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-458/2018 М-458/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2-548/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 07 июня 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и встречному искуФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба иопределении порядка пользования земельным участком и домовладением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратиласьв Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2об определении порядка пользования земельным участком, из которого следует, чтоей и ответчикуФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Она является собственником 93/304 доли земельного участка площадью 610 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, назначение – под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>

Площадь земельного участка соразмерная 93/304 доле составляет 187кв.м., площадь земельного участка соразмерная доле ответчика (1/16 и 12/19) составляет 423кв.м.

На момент приобретения данной 93/304 доли земельного участка, порядок пользования земельным участком между ответчиком и прежним собственником был определен путем установки забора, данный порядок пользования соблюдал идеальное соотношение долей к занимаемой площади. Ответчик без согласия истца в период с 2016года и по настоящее время неоднократно менял порядок пользования земельным участком путем переноса существующего забора. Кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра и топографии» были подготовлены два варианта занимаемой территории для определения порядка пользования совладельцами спорного земельного участка.

Истец просила определить порядок пользования земельным участком согласно варианта №. Поскольку данный порядок соответствует уже сложившемуся порядку пользования жилым домом, позволяет использовать земельный участок, сохраняя и учитывая интересы обеих сторон. Также данный порядок пользования земельным участком не имеет изломанности границы пользования, не препятствует рациональному использованию сторонами земельного участка.

Просила определить в её пользование земельный участок площадью 187кв.м. (что составляет 93/304 доли), кадастровый №, из земель населенных пунктов, назначение – под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>/Горшковой, <адрес> выходом на <адрес> согласно варианта № и обязать ответчика снести ограждение между смежными земельными участками и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения спора по существуистецФИО1 и её представитель ФИО6 заявилидополнительное требование обопределении порядка пользования жилым домом, указав, чтопо данным Приморско-Ахтарского БТИ между совладельцами истцомГоробейЛ.И. и ответчиком ФИО7, как правопреемниками предыдущих собственников жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> 1996 года сложился определенный порядок пользования жилым домом. Это подтверждается следующими фактами.

Во-первых, по материалам инвентарного дела Приморско-Ахтарского бюро технической инвентаризации № с 1967года вышеуказанный жилой дом представляет из себя двухквартирный жилой дом, состоящий из двух изолированных частей – квартир № и №. На сегодняшний день <адрес> находится в пользовании ФИО2 состоит из комнаты №, площадью 12,8кв.м., комната №, площадью 7,7кв.м., Квартира № находится в пользовании истца ФИО1 состоит из: комната №, площадью 13,6кв.м., комната №, площадью 5,8кв.м., комната №, площадью 12,4кв.м., (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ)

Также, на момент покупки истцом ? доли жилого дома согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по фактически сложившемуся порядку пользования продавец ФИО8 передала покупателю - истцу ФИО1 те комнаты, которые занимала сама-Квартира №, состоящая из: комната №, площадью 13,6кв.м., комната №, площадью 5,8кв.м., комната №, площадью 12,4кв.м., комната №, площадью 2,5кв.м. (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) Более того в п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец подтвердил, что других лиц, фактически проживающих на указанной жилой площади и имеющих право на проживание нет.

Во-вторых, данные изолированные части жилого дома в виде <адрес> стоят на кадастровом учете как отдельные объекты недвижимости: <адрес>, площадью 30,2кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, площадью 34,3кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Существующий порядок пользования, сложившийся на протяжении всего срока существования жилого дома невозможно изменить путем реконструкции жилого дома из-за его ветхости.

На спорном земельном участке также расположен трехэтажный жилой дом литер В площадью 293,6кв.м., который принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. В использовании спорным жилым домом литер А для проживания ответчик ФИО2 не заинтересован.

Просила определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования.

Определить в пользование ФИО1 часть жилого дома, состоящую изкомната №, площадью 13,6кв.м., комната №, площадью 5,8кв.м., комната №, площадью 12,4кв.м., (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить в пользование ответчика ФИО2 часть жилого дома, состоящуюиз комнаты №, площадью 12,8кв.м., комната №, площадью 7,7кв.м. (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком и домовладением, возмещении вреда, указав в обоснование требований, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (по ? доле каждому). О порядке пользования жилым домом у сторон имеются разногласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником 93/304 долей земельного участка, что составляет 187кв.м. и ? доли жилого дома общей площадью 64,5кв.м.,но фактически площадь дома на тот момент составляла 54,8кв.м., так как в2007году прежними собственниками ФИО9 и ФИО10 по обоюдному согласию и по разрешению городской архитектуры, были снесены комнаты № и №, указанные в техническом паспорте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, между прежними собственниками ФИО9 и ФИО10 был подписан договор о пользовании жилым домом и земельным участком, в котором говорилось, что ФИО10 будет пользоваться частью дома на 6,9кв.м. больше чем ему фактически принадлежит, в соответствии с этим, ФИО9 будет пользоваться земельным участком на 20 кв.м. больше, чем ей фактически принадлежит. Данный порядок пользования длился на протяжении всего периода их совместного владения.

Перед тем как он(ФИО2) стал собственником ? доли жилого дома и 12/19 долей земельного участка он был поставлен в известность о существующем договоре пользования и что он будет пользоваться комнатами № и № указанными на плане № общая площадь которых составляет 20,5кв.м., что на 6,9кв.м. меньше чем ? доля, в соответствии с этим он будет пользоваться земельным участком 375,8 кв.м., что на 20 кв.м. больше чем 12/19 доли. Данный порядок пользования его полностью устроил.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЕ №, он приобрел у совладельца ФИО10 1/16 долю земельного участка, вследствие чего пользовался земельным участком площадью 432,9кв.м., что на 20кв.м. больше чем 12/19 и 1/16 доли.

В 2010 году у него сменился совладелец, им стала ФИО8, которую также устраивал уже сложившийся порядок пользования земельным участком и домом.

На момент приобретения ФИО1 ? доли жилого дома и 93/304 долей земельного участка, он в соответствии с договором и сложившимся порядком пользования на тот момент фактически пользовался комнатами № и №, общая площадь которых составляет 20,5кв.м., что на 6,9кв.м., меньше чем ему фактически принадлежало и распоряжался земельным участком площадью 432,9кв.м., что на 20кв.м., больше чем ему принадлежало.

Согласно Постановления Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером: 23:25:0101021:13 увеличилась и составляет 610кв.м.

Исходя из вышеизложенного, с учетом изменения долей и площади земельного участка и в соответствии с прежними условиями договора, он пользуется земельным участком площадью 443кв.м., что на 20кв.м. больше, чем ему фактически принадлежит и частью <адрес>,5кв.м., что на 6,9кв.м. меньше, чем ему фактически принадлежит.

Кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра и картографии» подготовлены два варианта порядка пользования земельным участком, схема № составлена в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, где ответчик будет пользоваться земельным участком площадью 423кв.м. и комнатами №,3,4 общей площадью 26,3кв.м. указанных на плане №.

Схема № составлена в соответствии со сложившимся порядком пользования, где ответчик будет пользоваться земельным участком площадью 443кв.м. и комнатами №,4 общей площадью 20,5кв.м., указанных на плане №.

Оба варианта его полностью устраивают.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации Приморско-Ахтарского городского поселения и совладельцем, произвела незаконный снос части дома, находящимся в общей долевой собственности, а именно комнаты № указанной в техническом паспорте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшив общую площадь дома. Вследствие чего возникаю обязательства вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ ущерб, который был нанесен имуществу лица, должен быть возмещен в полном объеме.

Просил обязать ФИО1 возместить вред, причиненный ФИО2, путем восстановления снесенной части дома в соответствии с описанием в техническом паспорте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также определить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 443кв.м., согласно схеме № и часть жилого дома площадью 20,5кв.м., состоящую из комнат № и № указанных на плане №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному искуФИО1– ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что площадь земельного участка соразмерная 93/304 доле истца составляет 187кв.м., площадь земельного участка соразмерная доле ответчика (1/16 и 12/19) составляет 423кв.м. Ответчик без согласия истца неоднократно менял порядок пользования земельным участком путем переноса существующего забора. Поскольку на земельном участке расположен трехэтажный гостевой дом, который будет использоваться для размещения отдыхающих которые могут нарушать порядок проживания совладельцев, у истца возникла необходимость в определении порядка пользования земельным участком и жилым домом. Истец просит определить порядок пользования земельным участком согласно варианта №, поскольку данный порядок соответствует уже сложившемуся порядку пользования жилым домом, позволяет использовать земельный участок, сохраняя и учитывая интересы обеих сторон, земельным участком не имеет изломанности границы пользования, не препятствует рациональному использованию его сторонами.

Также пояснила, что порядок пользования жилым домом сложился с 1996года. Изменить существующий порядок пользования, сложившийся на протяжении всего срока существования жилого дома путем реконструкции жилого дома невозможно из-за его ветхости: дом саманный, 1918года постройки.С 1967года вышеуказанный жилой дом, состоит из двух изолированных частей в виде квартир, каждая из которых поставлена на кадастровый учет. Просила учесть нуждаемость каждого из сособственников в этом жилом доме, т.к. на спорном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом литер В площадью 293,6кв.м., принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, в использовании спорным жилым домом литер А для проживания ответчик ФИО2 не заинтересован. Указала на то,что ФИО2 в своем встречном иске подтверждает, что порядок пользования жилым домом сложился.

Просит суд определить порядок пользования земельным участком, соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности и жилым домом в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Определить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 187кв.м. с выходом на <адрес> варианта №.Обязать ответчика снести ограждение между смежными земельными участками и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Определить согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 часть жилого дома, состоящую из комната №, площадью 13,6кв.м., комната №, площадью 5,8кв.м., комната №, площадью 12,4кв.м., в пользование ответчика ФИО2 часть жилого дома, состоящую из комнаты №, площадью 12,8кв.м., комната №, площадью 7,7кв.м.

Относительно доводов истца по встречному иску ФИО2 о причинении ему вреда действиями ответчика по встречному иску ФИО1 по сносу пристройки, пояснила что поскольку существующий порядок пользования жилым домом, сложившийся на протяжении всего срока его существования разделил данный дом на две изолированные части в виде квартир, каждый собственник-владелец этой части осуществлял строительство или снос пристроек к принадлежащей ему части жилого дома, не нарушая при этом интересов совладельца.

В виду своей ветхости пристройка истца ФИО1 литер а3, состоящая из деревянных стен размером 1,08м на 2,65м, площадью 2,5м, не имеющая фундамента и выполняющая роль веранды, развалилась.

В свою очередь, ответчик ФИО2 также снес пристройку литер а, состоящую из турлучных стен, размером 2,04м на 5,44м, площадью 12,4кв.м., на фундаменте.

В результате сноса этих пристроек стороны не ухудшили условия проживания друг друга, поскольку по фактически сложившемуся порядку пользования каждый проживал и пользовался своей частью жилого дома.

Никаких доказательств причинения вреда ФИО2 суду не представил. Более того, требование ФИО2 к ФИО1 восстановить снесенную пристройку рознится с его действиями. В июне 2016году после разрушения пристройки ФИО1 решила своими силами ее восстановить, для чего пригласила рабочих. Но ФИО5 не разрешил нанятым ею рабочим восстанавливать принадлежащую ей пристройку.ФИО1 была вынуждена вызвать полицию. На месте был составлен протокол, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Росии по <адрес> поступило заявление от ФИО1 по факту самоуправных действий состороныФИО5 В результате опроса было выяснено, что ФИО5 своими действиями препятствует в ремонте и восстановлении пристройке к часте дома, принадлежащей ФИО1 По данному факту было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешаемые в суде в частном порядке.

Таким образом, ФИО5 не дав восстановить пристройку, требует возмещения вреда причиненного ее разрушением. Истец ФИО1 не возражает восстановить пристройку к своей части жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному искуФИО11– ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Считает, что ему в пользование должна быть выделена часть жилого дома, соразмерная принадлежащей ему ? доле состоящая из комнаты №, площадью 12,8кв.м., комната №, площадью 7,7кв.м. комната №, площадью 5,8кв.м. Не отрицает, что порядок пользования жилым домом фактически сложился и соответствует тому, о котором просит истец ФИО1 Также указывает на то, что всоответствии со сложившимся порядком фактически пользовался комнатами № и № указанных на плане №, общая площадь которых составляет 20,5кв.м., что на 6,9кв.м., меньше чем приходится на его ? долю в жилом доме и распоряжался земельным участком площадью 432,9кв.м., что на 20кв.м., больше чем приходится на его долю земельного участка. Просит определить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 443кв.м., согласно схеме № и часть домовладения площадью 20,5кв.м., состоящий из комнат № и № указанных на плане №.

Также считает, что ответчик по встречному иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно произвела незаконный снос комнаты №, тем самым уменьшив общую площадь домаи обязана возместить причиненный вред. Просит обязать ФИО1 возместить вред, причиненный ФИО2, путем восстановления снесенной части дома.

Представитель истца по встречному искуФИО11– ФИО5,, просил встречные исковые требования ФИО2. удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель истца по первоначальному искуФИО1– ФИО6, действующая по доверенности, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении заявленных встречные требований ФИО2 отказать.

Свидетель со стороны истца по встречному иску ФИО9суду пояснила, что в период с 2006года до 2008 года была собственником ? доли жилого дома и 12/19 доли земельного участка. Ее совладельцем был ФИО10 С согласия ФИО10 она снесла пристройку литер а. В 2007году между ней и ФИО12 был составлен договор пользования земельного участка площадью 595кв.м. и жилого дома площадью 54,8кв.м., по которому в её пользовании находился земельный участок площадью 395кв.м. и часть жилого дома площадью 20,5кв.м., в пользовании ФИО10 находился земельный участок площадью 199кв.м. и часть жилого дома площадью 34,3кв.м.Предоставить в суд оригинал договора пользования и постановление администрации о разрешении снести пристройку не может.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом представляет из себя двухквартирный жилой дом, состоящий из двух изолированных частей – квартир № и №. На сегодняшний день <адрес> находится в пользовании ФИО2 состоит из комнаты №, площадью 12,8кв.м., комната №, площадью 7,7кв.м., Квартира № находится в пользовании истца ФИО1 состоит из: комната №, площадью 13,6кв.м., комната №, площадью 5,8кв.м., комната №, площадью 12,4кв.м., (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). Изолированные части жилого дома в виде <адрес> стоят на кадастровом учете как отдельные объекты недвижимости: <адрес>, площадью 30,2кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, площадью 34,3кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом фактически сложился, согласно материалам инвентарного дела Приморско-Ахтарского бюро технической инвентаризации. Порядок пользования земельным участком стороны в добровольном порядке установить не могут.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что, между совладельцамиспорногожилогодомафактическисложился порядок пользования помещениями жилого дома ихозяйственными строениями, который ими не оспаривается.

Чтокасаетсявзаимныхтребованийстороноб определении порядка пользования земельным участком, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности нескольких лиц, при отсутствии соответствующего соглашения между ними, является прерогативой суда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядокпользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно представленным сторонами схемами, подготовленными кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра и топографии», разработаны варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по предоставлению во владение и пользование сторон частей земельных участков соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Договор пользования землей и домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО10 не может быть применен к их правопреемникам, поскольку были изменены площадь земельного участка с 595кв.м. до 610кв.м., и доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО9 принадлежала12/19 доли, ФИО10 принадлежала 7/19 доли земельного участка площадью 595кв.м. На данный момент ФИО1 принадлежит 93/304 доли, ФИО2 принадлежит 211/304 доли ( сумма 1/16 и 12/19 долей) земельного участка площадью 610кв.м..

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленнуюистцом по встречному иску ФИО2 копию договора пользования землей и домом от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как недопустимоедоказательство, поскольку копия не заверена надлежащим образом, а оригинал ФИО2 суду не предоставил (ст. 71 ГПК РФ).

Следовательно, суд полагает, что порядок пользования земельным участком по указанному адресу должен быть определен с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по варианту №, предложенному кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра и топографии» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 187кв.м. (что составляет 93/304 доли) с выходом на <адрес>, с расположенным на нем частью жилого дома Лит. Аа2, состоящую из комнаты №, площадью 13,6кв.м., комната №, площадью 5,8кв.м., комната №, площадью 12,4кв.м., (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); в пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 423 м2, с расположенным на нем частью жилого дома Лит. А,состоящуюиз комнаты №, площадью 12,8кв.м., комната №, площадью 7,7кв.м. (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении требований ФИО2 о возмещении вреда, путем восстановления снесенной части дома суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель, в рассматриваемом случае ответчик, для освобождения от ответственности должна доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполненияобязательства.Формами вины в силу п.1 ст.401 ГК РФ являются умысел и неосторожность.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом представляет из себя двухквартирный жилой дом, состоящий из двух изолированных частей – квартир № и №. Каждый из совладельцев занимает свою часть. В виду своей ветхости пристройка истца ФИО1 литер а3, состоящая из деревянных стен размером 1,08м на 2,65м, площадью 2,5м, не имеющая фундамента и выполняющая роль веранды, развалилась. В результате разрушения пристройки площадь жилого дома уменьшилась с 54,8кв.м. до 52,3кв.м. Разрешение на снос пристройки литер а3 ФИО1 суду не предоставила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом согласно фактически сложившемуся порядку пользования и земельным участком соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить с пользование ФИО1 часть жилого дома, состоящую изкомната №, площадью 13,6кв.м., комната №, площадью 5,8кв.м., комната №, площадью 12,4кв.м., (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить с пользование Ответчика ФИО2 часть жилого дома, состоящуюиз комнаты №, площадью 12,8кв.м., комната №, площадью 7,7кв.м. (согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ)

Определить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 187кв.м., что составляет 93/304 доли, кадастровый №, из земель населенных пунктов, назначение – под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> выходом на <адрес>, в соответствии с вариантом № схемы пользования земельным участком, выполненной ООО «Бюро кадастра и топографии».

Определить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 423кв.м. (что составляет 93/304 доли), кадастровый №, из земель населенных пунктов, назначение – под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> выходом на <адрес>, в соответствии с вариантом № схемы пользования земельным участком, выполненной ООО «Бюро кадастра и топографии».

Обязать ФИО2 снести ограждение между смежными земельными участками и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Встречные исковые требованияФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда и определению порядка пользования земельным участком и домовладением – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 восстановить часть жилого дома, коридор лит.а3 площадью 2,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко