Постановление № 5-298/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-298/2021

Дело №5-298/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>, «16» марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит»),

ИНН <***>

ОГРН <***>

юридический адрес (адрес местонахождения): г.Москва, ФИО1 Вал, д.5, стр.3,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 сентября 2020 года между Д.Ю.В. и ООО Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит», Общество), был заключен договор потребительского займа №. В связи с наличием просроченной задолженности Общество осуществляло действия по ее возврату Д.Ю.В. посредством голосовых сообщений автоинформатора. Всего Обществом направлено 41 голосовое сообщение, а именно: 16.10.2020 года в 11:30; 16.10.2020 года в 12:02; 16.10.2020 года в 12:33; 18.10.2020 года в 11:29; 20.10.2020 года в 11:37; 20.10.2020 года в 11:39; 22.10.2020 года в 11:23; 22.10.2020 года в 11:25; 24.10.2020 года в 11:33; 24.10.2020 года в 11:35; 24.10.2020 года в 12:05; 24.10.2020 года в 12:09; 24.10.2020 года в 12:37; 24.10.2020 года в 12:41; 24.10.2020 года в 12:41; 25.10.2020 года в 12:46; 25.10.2020 года в 13:16; 26.10.2020 года в 11:32; 26.10.2020 года в 11:33; 26.10.2020 года в 12:05; 26.10.2020 года в 12:08; 26.10.2020 года в 12:36; 26.10.2020 года в 12:39; 27.10.2020 года в 11:47; 01.11.2020 года в 10:55; 01.11.2020 года в 11:29; 01.11.2020 года в 12:01; 02.11.2020 года в 10:38; 02.11.2020 года в 11:10; 02.11.2020 года в 11:42; 03.11.2020 года в 10:48; 03.11.2020 года в 11:19; 03.11.2020 года в 11:52; 04.11.2020 года в 10:54; 04.11.2020 года в 11:31; 04.11.2020 года в 12:03; 05.11.2020 года в 11:00; 05.11.2020 года в 15:25; 05.11.2020 года в 15:57; 06.11.2020 года в 11:12; 06.11.2020 года в 12:23, направленное на возврат просроченной задолженности, что является нарушением ст.7 Федерального закона РФ №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился. Согласно уведомлению, Общество получило сообщение о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание потерпевший Д.Ю.В. не явился. Согласно абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд считает, что, поскольку потерпевший Д.Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ивановской области П.Р.А., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что по заявлению Д.Ю.В. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что с 16.10.2020 по 06.11.2020 на номер телефона последнего поступили многочисленные звонки от ООО МКФ «Миг Кредит», что является нарушением Закона № 230-ФЗ. Общество вину не отрицало, пояснив, что указанные звонки были осуществлены в связи со сбоем техники. Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем необходимо учитывать, что в его действиях имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Факт совершения ООО МФК «МигКредит» указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола об административном правонарушении №1/21/37000-АП от 17.02.2021 года следует, что Обществом направлены 41 голосовое сообщение автоинформатора на номер телефона ФИО2, а именно: 16.10.2020 года в 11:30; 16.10.2020 года в 12:02; 16.10.2020 года в 12:33; 18.10.2020 года в 11:29; 20.10.2020 года в 11:37; 20.10.2020 года в 11:39; 22.10.2020 года в 11:23; 22.10.2020 года в 11:25; 24.10.2020 года в 11:33; 24.10.2020 года в 11:35; 24.10.2020 года в 12:05; 24.10.2020 года в 12:09; 24.10.2020 года в 12:37; 24.10.2020 года в 12:41; 24.10.2020 года в 12:41; 25.10.2020 года в 12:46; 25.10.2020 года в 13:16; 26.10.2020 года в 11:32; 26.10.2020 года в 11:33; 26.10.2020 года в 12:05; 26.10.2020 года в 12:08; 26.10.2020 года в 12:36; 26.10.2020 года в 12:39; 27.10.2020 года в 11:47; 01.11.2020 года в 10:55; 01.11.2020 года в 11:29; 01.11.2020 года в 12:01; 02.11.2020 года в 10:38; 02.11.2020 года в 11:10; 02.11.2020 года в 11:42; 03.11.2020 года в 10:48; 03.11.2020 года в 11:19; 03.11.2020 года в 11:52; 04.11.2020 года в 10:54; 04.11.2020 года в 11:31; 04.11.2020 года в 12:03; 05.11.2020 года в 11:00; 05.11.2020 года в 15:25; 05.11.2020 года в 15:57; 06.11.2020 года в 11:12; 06.11.2020 года в 12:23, направленных на возврат просроченной задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается детализацией телефонных соединений абонента №, принадлежащего Д.Ю.В.

15 сентября 2020 года между ООО МФК «МигКредит» и Д.Ю.В. заключен договор потребительского займа на сумму 54665 рублей сроком возврата до 18 августа 2021 года.

Из сообщения ООО МФК «МигКредит» следует, что компания использует только следующие способы взаимодействия с заемщиками: телефонные звонки, отправление текстовых сообщений на номер телефона заемщика. Личных встреч с заемщиком, а также с его родственниками, работодателем не производилось. Почтовые, телеграфные и иные сообщения заемщику, а также его родственникам, работодателю не направлялись. Компания нарушала Закон №230-ФЗ при взаимодействии по Договору в части количества звонков автоинформатора, в связи с неисправной настройкой оборудования. В настоящее время ведутся технические работы по устранению неполадок.

Данные обстоятельства являются нарушением п.2 ч.5 ст.7 ФЗ № 230 от 03.07.2016 поскольку голосовые сообщения автоинформатора направлялись на номер телефона Д.Ю.В. более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

ООО МФК «МигКредит» не обладает признаками кредитной организации в силу отсутствия лицензии ЦБ РФ на осуществление банковской и кредитной деятельности в силу положений Закона № 353-ФЗ. Общество имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, обладает признаками микрофинансовой организации в силу Закона № 151-ФЗ и является кредитором по отношению к Д.Ю.В., т.е. Общество является полноценным субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

ООО МФК «МигКредит» имело возможность представления уведомлений иными, установленными Законом № 230-ФЗ, способами. Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, ООО МФК «МигКредит» не представило, что является основанием для вывода о наличии вины ООО МФК «МигКредит» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В контексте правил ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), наряду с ответственностью, установленной федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, вышеуказанными способами, вправе осуществлять кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования; лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (ст.5 ч.1 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 г.).

Частью 1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона установлены добросовестность и разумность кредитора при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим в действиях ООО МФК «МигКредит» усматривается наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

ООО МФК «МигКредит» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2010 года. Сведения о юридическом лице ООО МФК «МигКредит» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций с присвоением регистрационного номера 2110177000037. Основным видом деятельности Общества является предоставление займов и прочих видов кредита.

Оснований не доверять совокупности приведенных выше доказательств, соответствующих требованиям административного законодательства, у суда не имеется, поскольку административное правонарушение представляет угрозу охраняемым законом общественным интересам.

Данную совокупность доказательств суд находит достаточной, как для рассмотрения дела по существу, так и для вывода о виновности ООО МФК «МигКредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе, за малозначительностью, не имеется, поскольку в результате указанного правонарушения были грубо нарушены права потерпевшего.

При назначении наказания ООО МФК «МигКредит» суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание Обществом своей вины, принятие мер для устранения допущенных нарушений.

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми по делу № 5-123/2020 от 12.03.2020 года ООО МФК «МигКредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края по делу №5-467/2020 от 17.08.2020 года ООО МФК «МигКредит» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 30000 рублей.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы по делу №5-683/20 от 29.09.2020 года ООО МФК «Миг Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100000 рублей.

Таким образом, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное привлечение Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ООО МФК «МигКредит» наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства правонарушения, материальное положение потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Могилевская