Решение № 2-2654/2020 2-2654/2020~М-2602/2020 М-2602/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2654/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2654/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55251,02 руб., из которых:

- просроченный основной долг 47865,33 руб.,

- просроченные проценты – 6516,06 руб.,

- неустойка – 869,63 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на изложенное и неисполнение ответчиком требования погасить имеющуюся задолженность, банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 55251,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,53 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 928,77 руб., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2015 года в результате публичной оферты между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту №-P-4775201680 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена 25,9 % годовых.

На основании п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, и заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России", надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с условиями названного выше договора (п. п. 4, 5 заявления на получение кредитной банковской карты), заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка и принял на себя обязательство их выполнить.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2 Условий).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Тарифы взимаются со счета карты.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленной банком выписке (движению) по счету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3.29 Условий в случаях, установленных законодательством, банк вправе требовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В силу пункта 5.8 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

14.10.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму задолженности. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В нарушение Условий ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по Условиям не исполнил, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитной карте.

Воспользовавшись своим правом, ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, направив его почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55251,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 928,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика.

В течение шести месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением, направив его почтовым отправлением.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 55251,02 руб., из которых:

- просроченный основной долг 47865,33 руб.,

- просроченные проценты – 6516,06 руб.,

- неустойка – 869,63 руб.

Данный расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, расчет истца, а также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не было представлено, несмотря на то, что последний не был лишен такой возможности при добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей.

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ судом по делу не установлено. При этом суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, принимая во внимание установленный факт заключения кредитного договора, получение ответчиком кредитной карты, учитывая, что заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 13 п.1 ст.333, 20, п. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,77 руб., (понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и 928,76 руб. (понесенные банком при подаче искового заявления), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тула, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитной карте в размере 55251,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,53 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий