Решение № 2-3133/2019 2-3133/2019~М-2724/2019 М-2724/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3133/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого, банк предоставил кредит ответчику в размере 200000 рублей.

Дата погашения кредита определена договором ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользованием кредитом составила 50,90 % годовых.

Ответчиком обязательства исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6996581 рубль 57 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 194335 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 310777 рублей 07 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1985959 рублей 12 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 4505509 рублей 54 копейки.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга, уплате процентов, однако она оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6996581 рубль 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 194335 рубля 84 копейки, сумма начисленных процентов - 310777 рублей 07 копеек, сумма пени –6491468 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 43183 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации для отношений, возникающих при займе.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит ответчику в размере 200000 рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и взысканием процентов за пользованием кредитом в размере 50,90 % годовых, а ФИО2 обязалась в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка (л. д. 39-49).

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6996581 рубль 57 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 194335 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 310777 рублей 07 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1985959 рублей 12 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 4505509 рублей 54 копейки (л. д. 9-11).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен, в связи с чем суд, в отсутствие контррасчета, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО2 указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

В то же время суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Правилами предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов (п. 4.5.1) в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных Правилами, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом неустойка, из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно составляет фактически 365 % в год и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку соотношение сумм неустойки и основного долга не разумно, ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные банком пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам, рассчитанные исходя из предусмотренных договором процентов штрафных санкций в размере 365% годовых не соразмерны последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 10% годовых от суммы невыполненных обязательств, что составляет соответственно: пени на сумму задолженности по основному долгу - 54409 рублей 83 копейки, пени на сумму задолженности по процентам - 123438 рублей 62 копейки, полагая данные размеры соответствующими общеправовым принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 682961 рубль 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 194335 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 310777 рублей 07 копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу – 54409 рублей 83 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 123438 рублей 62 копейки, и об отказе в удовлетворении остальной части данного требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 43183 рубля (л.д. 8), они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682961 рубль 36 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 194335 рублей 84 копейки, просроченную задолженность по процентам – 310777 рублей 07 копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу – 54409 рублей 83 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 123438 рублей 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43183 рубля, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова