Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-607/2018

Дело № 2-607/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об определении земельного пая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, указав, что неправильно выданным документом – свидетельством о государственной регистрации права № заключено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями и произведены незаконно записи №, № от 27.01.2005, введен кадастровый №, на который в КХ «Изумруд» нет документов и доли незаконно разбиты кусками. На основании исправленного соглашения неправильно выданы документы и введены в заблуждение члены КХ «Изумруд». Просит определить право собственности всем членам КХ «Изумруд» на земельный пай равный 12 га, находящиеся изначально на участках согласно первоначально выданных документов – Госакта № и Постановления № от 18.03.1993 на кадастровом участке № с обособленными участками №, №, №, № – ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, на обособленных участках №, № ФИО11, ФИО1 На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым № ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО17, ФИО4, ФИО7, ФИО8

При рассмотрении дела истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просила предоставить ей земельный участок в собственность площадью <данные изъяты> га на кадастровом участке №, поскольку после исправления соглашения об определении долей от 26.01.2005 незаконно была сделана запись и уменьшена площадь, введен кадастровый номер участка №, документов на который нет, незаконно выданы доли, земли в КХ не хватает.

При рассмотрении дела ответчик ФИО14, ФИО6, ФИО9, ФИО4, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО15 исковые требования не признали. В целом указали, что члены КХ «Изумруд», а также участники соглашения от 26.01.2005 зарегистрировали права на свои доли земельных участков на основании решения Мартыновского районного суда от 14.02.2017. При этом, ФИО11 являлся ответчиком по указанному делу именно в связи с несогласием определения долей в праве на земельный участок. Просили в иске отказать. Указали, что не имеют возможности распоряжаться принадлежащими им долям, поскольку КХ «Изумруд» не ликвидировано, использование земельных участков, находящихся в совместной собственности невозможно. О нарушении своих прав не заявили.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО16 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и признать его право собственности на <данные изъяты> га согласно Госакта №.

Ответчики ФИО17, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

При рассмотрении дела установлено, что Постановлением № от 18.03.1993 невостребованные земельные паи и земли спецфонда совхоза «Сальский» предоставлены в аренду крестьянским хозяйствам, в том числе КХ «Изумруд», главой которой являлся ФИО11, членами – ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (л.д. 12,13). Государственным актом подтверждено право собственности на землю КХ «Изумруд» в размере 75,1 га (л.д. 8-11).

Постановлением № 244 от 04.07.2001 дополнительно КХ «Изумруд» переданы земельные паи граждан – ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО6, ФИО13 по 12 га у каждого (л.д. 6,7).

18.10.2001 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок кад № за гражданами – ФИО5, ФИО13, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО6 (л.д. 16-18).

Соглашением от 26.01.2005, удостоверенным нотариально членами КХ «Изумруд» определены доли участников совместной собственности – членов КХ «Изумруд» - ФИО17, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО20, ФИО22, ФИО23 по 1/13 доле каждому, ФИО19 2/13 доли. В соглашении имеются исправления в части размера земельного участка (л.д. 5).

Также при рассмотрении дела установлено, что решением Мартыновского районного суда от 14.02.2017, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО11, ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности при отсутствии соглашения участников долевой собственности.

Из содержания указанного решения, имеющего в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение следует, что участник КХ «Изумруд» - ФИО19 выделила свои доли – 2/13 в натуральном выражении. Остальные участники и наследники участников КХ «Изумруд» в связи с отсутствием согласия участников совместной собственности ФИО11 и ФИО1 просили суд определить их доли, а также доли умерших членов КХ «Изумруд» в земельных участках кад. № и кад № по 1/11 доле каждому. Решением суда от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанным решением доля участника долевой собственности в КХ «Изумруд» ФИО1 также как и других определена в размере 1/11 части – 12 га на земельных участках с кад. № и кад. №.

Согласно данным ЕГРН право общей долевой собственности ФИО1(1/13 доля), ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО17, ФИО8, ФИО16, ФИО7 зарегистрированы на земельный участок с кад. № (л.д. 38-46).

Из представленных по запросу суда сведений из ЕГРН следует, что земельный участок кад. № и кад № был поставлен на кадастровый учет 27.01.2005 по заявлению главы КХ «Изумруд» ФИО12

Рассмотрев заявленные исковые требования ФИО1, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 1626-О от 24.10.2013, в соответствии с которой суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлено, что права истца ФИО1 действиями ответчиков – членов КХ «Изумруд» не нарушены, поскольку из сведений ЕГРН установлено, что за ФИО1, как и за другими членами КХ «Изумруд» зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок №.

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на земельном участке кад. № не свидетельствует о нарушении ее права действиями членов КХ «Изумруд».

Как установлено при рассмотрении дела, доли членов КХ в совместной собственности, в том числе и ФИО1 были определены как соглашением от 26.01.2005 так и решением Мартыновского районного суда от 14.02.2017 и признаны равными.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами деятельность КХ «Изумруд» в настоящее время не прекращена, КХ не ликвидировано.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Статьей 258 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Частями 1,3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что раздел земельного участка, находящегося в совместной собственности крестьянского хозяйства и выдел доли из него возможен только при прекращении деятельности крестьянского хозяйства.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что сособственники земельного участка, принадлежащего на праве совместной собственности КХ «Изумруд» определили свои доли в судебном порядке в связи с отсутствием согласия участников совместной собственности – ФИО11 и ФИО1, зарегистрировали свои права, однако выдел долей участников совместной собственности в КХ, деятельность которого не прекращена невозможен в силу действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об определении земельного пая отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2018.