Постановление № 1-339/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-339/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002798-58

Дело № 1-339/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 12 декабря 2024 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя Москалевой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сметанина А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением запрещенных орудий, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2024 года с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов и, распределив между собой роли преступного соучастия, согласно которым оба подсудимых берут с собой запрещенные рыболовные снасти, после чего на автомобиле, принадлежащем ФИО1, проследуют для вылова водных биологических ресурсов с помощью указанных рыболовных снастей в Сосногорский район Республики Коми на реку Ухта, которая отнесена к высшей категории водных объектов рыбохозяйственного значения и является путем миграции на всем протяжении реки водных ценного вида рыб – лосося атлантического (семги) в соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов биологических ресурсов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 № 596.

В силу положений ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе, любительское рыболовство. Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя район добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные, в том числе, на территории Республики Коми (п.п. 1, 2 указанных Правил).

Как следует из п.п. «а» п. 63.2 Правил рыболовства, запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Республики Коми, за исключением добычи (вылова) рыб ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более четырех на орудиях добычи (вылова) у гражданина в разрешенные периоды без применения искусственных приманок - с момента распаления льда и до периода ледостава.

Несмотря на указанные ограничения в вылове водных ресурсов, 29 июня 2024 года с 00 часов 01 минуты до 13 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2 в соответствии с достигнутой договоренностью прибыли на правый берег реки Ухта и, находясь в 200 метрах выше по течению от автомобильного моста автодороги «Ухта-Сосногорск», вблизи точки с географическими координатами N 63.606330 E 53.835078 и N 63.606260 E 53.835279 Сосногорского района Республики Коми, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя каждый средство лова «Кораблик» Tosya medium с пятью тройными крючками, оснащенными искусственной приманкой «муха», запрещенное к использованию на реке Ухте, выловили рыбу «хариус европейский», при этом ФИО1 выловил 70 экземпляров указанной рыбы, а ФИО2 – 54 экземпляра, а всего 124 экземпляра, поместив ее каны. Тем самым ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов на реке Ухта – рыбы хариуса стоимостью 925 рублей за 1 штуку.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 государству, исходя из такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен ущерб на общую сумму 229 400 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ является крупным.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с причинением крупного ущерба, с применением запрещенных орудий, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники Сметанин А.В. и Смирнов И.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении их подзащитных ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что их подзащитные не судимы, полностью возместили причиненный материальный вред, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал.

Подсудимый ФИО2 также поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель возражала на заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, подтвердил возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 не судим, <данные изъяты>

Кроме того, подсудимые совместно полностью возместили причиненный материальный ущерб.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание их материальное и семейное положение, трудоспособность, исключительно положительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное ст. 25.1 УК РФ основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера может быть применено в отношении каждого подсудимого, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и, по мнению суда, исправительное воздействие на ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто путем прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск представителя потерпевшего К.С.А. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых совершено преступление.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации.

В силу положений ст. 81 УПК РФ и разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», п. 11 Постановления от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», орудия лова «Кораблик» Tosya medium (2 штуки) подлежат конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, п.4 ст.254, 446.1, 446.3 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей. Предоставить срок для уплаты штрафа - 03 /три/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей. Предоставить срок для уплаты штрафа - 03 /три/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлении постановления в законную силу исполнительные листы вместе с копиями постановления направить для исполнения судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО1 и ФИО2

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа отменяется судом, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.С.А. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> избранную для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, оставить без изменения до исполнения постановления в части взыскания (оплаты) штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Аксютко