Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-532/2017

дело № 2-532/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 20 июля 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у истца 250146 рублей, о чем ей собственноручно составила расписку о получении денег. Обязательств возврата в расписке не указано, в связи с чем она (ФИО3) направила в адрес ответчика претензию с требованиями возврата денег с указанием суммы возврата. Несмотря на то, что претензия была направлена в форме СМС, письменно заказным письмом, и лично вручена в руки, до настоящего времени ответчик долг не возвращает. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 2905 рублей 80 копеек, за период просрочки с 30.03.2017 по 11.05.2017.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере 250146 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2905 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 5730 рублей 52 копейки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала в части основного долга, возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду пояснила, что ФИО3 попросила принять ее в компаньоны, сказала, что у нее есть определенная денежная сумма, и она может вложить ее в бизнес. ФИО3 вложила 250146 рублей, часть из которых были переданы по имеющимся долгам предприятия, на аренду магазина и на закупку товара. Это произошло в декабре 2016 года. Примерно через 1-1,5 месяца ФИО3 сказала, что не хочет заниматься совместным бизнесом и потребовала вернуть ее деньги при этом, когда ФИО3 вступала в бизнес, не было речи о том, что она вправе потребовать деньги назад. Тем не менее, она согласна вернуть внесенную истцом денежную сумму, но позже, когда рассчитается с кредитами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла к себе в компаньонки ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ внесла 250 146 рублей (л.д. 6, 17)

ФИО3 обратилась с претензией к ФИО2 о возврате суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10, 16).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п.1,2 ст.307 ГК РФ)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ФИО3 переданную ей денежную сумму в размере 250146 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 250146 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, вложила деньги в предприятие ФИО2, при этом они планировали работать совместно, судьбу вложенной истцом денежной суммы не определяли, об этом кроме объяснений ответчика, свидетельствует и представленная расписка. Таким образом, характер правоотношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что сумма в размере 250 146 рублей была передана исключительно в пользование ответчика и она обязана была ее вернуть.

Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 250 146 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5664 рубля 71 копейку, а всего 255 810 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Р.М. Ханбиков