Решение № 2-5064/2017 2-5064/2017~М-4124/2017 М-4124/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-5064/2017

Дело № 2-5064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, обязании совершить действия, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) с заявлением на выпуск банковской карты. Приняв ее предложение, Банк выпустил на имя истца банковскую карту. 30 мая истец пошла в магазин, но не смогла расплатиться картой за товар, т.к. терминал выдал информацию, что на карте не достаточно средств. Истец сразу пошла в Банк за разъяснениями по данному факту. Начальник отдела Банка ФИО3 сообщил истцу, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ей ошибочно была зачислена сумма <данные изъяты> и таких как она много, а ее майский ежемесячный платеж «заморожен». По данному факту истец написала в Банк претензию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-(0) Банк сообщил, что по результатам проведенной проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении операции пополнения счета на сумму <данные изъяты> в терминале самообслуживания, расположенного по адресу <адрес> произошел сбой, в результате которого на счет поступила сумма <данные изъяты>, что подтверждается результатами инкассации и соответствующими записями в системах Банка. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Банк заявление с просьбой сообщить дату проведение проверки. Ответ не получила. В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ. истец просила Банк предоставить ей полный расчет по месяцам с мая ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий размер суммы остатка основного долга и доказательства о якобы 4 не внесенных минимальных платежах. Никакой информации она не получила. В справках о текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение 6) в п. 31 «Ограничения контролирующих органов по счету» указана сумма в размере <данные изъяты>. Это не достоверная информация. Полагает, что Банк нарушил ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон), которая обязывает исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Из приложенных документов ясно следует, что Банк вообще не представлял истцу необходимую информацию или предоставлял недостоверную информацию. В результате незаконных действий Банка истец испытывает физические и нравственные страдания. Она имеет серьезные заболевания: сахарный диабет 2-го типа, сердечную недостаточность, ишемическую болезнь сердца, гипертония 3-ей степени риск 4-ой степени, сосудистые заболевания. Действия Банка вызывают у истца стресс и в результате обостряются заболевания: болит сердце, возникают головные боли, повышаются давление и уровень сахара крови, нарушен сон. Она вынуждена увеличивать дозу назначенных лекарств.

Просит признать ответчика виновным в нарушении ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; обязать ответчика предоставить информацию о дате обнаружения факта сбоя ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить полный расчет по месяцам с мая 2016 года, подтверждающий размер суммы остатка основного долга; обязать ответчика предоставить доказательства о 4 якобы не внесенных минимальных платежах; обязать ответчика предоставить информацию, какие контролирующие органы и когда накладывали ограничения по счету; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица. Согласно ранее представленному отзыву представитель ответчика с иском не согласен, в обоснование возражений указывает на то, что ранее истец уже обращалась в суд с исковым заявлением о нарушении закона «О защите прав потребителей» и возмещении морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда в исковых требованиях ФИО1 отказано. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда решение Центрального районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В настоящее время в производстве Центрального районного суда <адрес> находится еще одно гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) о нарушении закона «О защите прав потребителей» и возмещении морального вреда. К исковым заявлениям не приложено ни одной медицинской справки либо выписки из амбулаторной карты с жалобами на здоровье с указанием причин недомогания. Причиной же обострения вышеуказанных заболеваний могли стать ряд различных факторов, к которым можно отнести: погодные условия, длительность заболеваний, возраст истца, семейные взаимоотношения, переживания по факту имеющейся задолженности перед ПАО «МТС-Банк», а так же увеличение дозировки лекарств по собственной инициативе (у всех лекарственных препаратов есть побочные эффекты в случае передозировки) и т.д. На основании изложенного, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Указанное заявление содержит указание на тариф Walk-in grace+№_2 №.

Истец своей подписью в заявлении также подтвердила, что она согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Предложение принято банком, поскольку истцу предоставлены денежные средства на условиях заключенного договора, что подтверждено представленными отчетами по кредитной карте.

Заявлением на получение кредитной карты подтверждается, что заемщик был ознакомлен с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

Вышеизложенное свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора и обязанности сторон выполнять его условия.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.2.3 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 3 года.

Согласно п.8.1 Условий получения и использования банковских карт на основании Заявления и других документов, предоставленных Держателем карты по требованию Банка, Банк вправе принять решение об установке Лимита в пределах максимальной суммы, указанной в тарифах на условиях указанных в договоре

Сумма обязательного платежа по Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт выставляется к погашению ежемесячно.

Пунктом 2.13 Условий предусмотрено, что в случае нарушения Держателем карты Договора, а также в иных случаях, для предотвращения нанесения ущерба Держателю карты и/или Банку, Банк вправе без предварительного уведомления Держателя карты принять все необходимые меры для приостановления использования Карты или прекращения действия Карты (вплоть до изъятия Карты), а также отказать в совершении операций с использованием Карты. Банк оставляет за собой право заблокировать карту по факту подачи в Банк заявления в соответствии с п. 2.6. настоящих Условий.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий, держатель карты предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений Держателя карты списывать со Счета денежные средства в следующей очередности: Налоги, удерживаемые с Держателя карты в соответствии с законодательством РФ; издержки Банка по получению исполнения обязательств по настоящему Договору; суммы, ошибочно зачисленные на Счет; суммы операций, проведенные в соответствии с п.2.4. Условий; суммы комиссий Банка за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. Условий; суммы Технического овердрафта; суммы комиссий Банка (кроме комиссии за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий); суммы минимальных платежей, не внесенных в предыдущих платежных периодах; суммы просроченной задолженности (включая просроченные проценты); сумма начисленных процентов (за последний расчетный период); сумма основного долга по Кредиту в рамках очередного сформированного Минимального платежа; сумма Кредита; суммы плат за пропуск Минимального платежа; штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта; суммы переводов денежных средств со Счета по заявлению Держателя карты.

Банк ежедневно формирует Счет-выписку, и ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня текущего месяца, предоставляет её Держателю карты за истекший календарный месяц в порядке, установленном в Заявлении: при его личном обращении в Банк, либо направляет по указанному Держателем карты адресу электронной почты (e-mail) без кодирования и криптографии. Дата отправки Счет-выписки на адрес электронной почты считается датой выдачи Счет-выписки Держателю карты. Банк не несет ответственность за возможные риски, связанные с нарушением конфиденциальности информации, содержащейся в Счет- выписках, направляемых Банком Держателю карты на адрес электронной почты. В случае выдачи Счет-выписки Держателю карты при его личном обращении в Банк Держатель карты обязуется обращаться за Счет-выпиской в Банк не реже одного раза в месяц не позднее 5-го рабочего дня каждого месяца. Несвоевременное получение Счет-выписки не освобождает Держателя карты от исполнения обязательств по Договору (п.3.9.)

Исходя из положений п. 8.15 Условий, своевременное внесение Держателем карты Минимального платежа, является подтверждением его права на пользование Картой. В случае если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты внесения Минимального платежа, Держатель карты не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Держателем карты Минимального платежа. В случае не внесения Держателем карты Минимального платежа в сроки, установленные Договором и отражённые в Счёте-выписке, Банк вправе осуществить блокирование проведения операций по Карте (включая все операции по Дополнительным картам, выпущенным по Договору) за исключением операций пополнения счета карты. Такое ограничение по операциям может быть произведено с даты, следующей за датой, в которую согласно Счету-выписке Держатель карты размещает средства равные Минимальному платежу. При этом ограничение по операциям может быть осуществлено по усмотрению Банка после любого по счету пропуска Минимального платежа.

При этом, пунктом 8.18 Условий предусмотрено, что погашение Задолженности на основании выставленного Банком Держателю карты Заключительного Счет-выписки производится путем размещения Держателем карты на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Также указанным решением установлено, что в результате технического сбоя банком ошибочно произведена операция пополнения наличными денежными средствами счета банковской карты ФИО1 на <данные изъяты>, тогда как истцом было внесено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской, а также не оспаривается сторонами по делу. Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца претензию о возвращении излишне зачисленной ей суммы в размере <данные изъяты>, однако указанная сумма до настоящего времени возвращена не была.

Кроме того, истец неоднократно денежные средства вносила после 20 числа, о чем также свидетельствует выписка за период с 20.10.2016г. по 01.12.2016г., а также представленные чеки, датированные 21, 22 числом.

В нарушение условий договора, обязательства по внесению ежемесячного платежа, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, стали нарушаться заемщиком, что повлекло образование задолженности. Как следует из структуры задолженности, истец не своевременно и не в полном объеме осуществляла обязательство по внесению обязательного платежа по кредитной карте.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, указывая, что предметом рассмотрения предыдущего дела были иные обстоятельства, поясняя о том, что банком не предоставлена и длительное время скрывалась информация о произошедшем сбое, внесение в выписки ложной информации со ссылкой на контролирующие органы полагает ее дискредитирующим.

В силу ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами, в связи с чем положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 подлежат применению в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) заемщик имеет право на получение сведений о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором, дате и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа). Также заемщик вправе получить информацию о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанную информацию заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Доказательств того, что банком было отказано в выдаче указанной информации истцу, суду не представлено. Наоборот представленные в материалы дела справки о текущей задолженности свидетельствуют о том, что Банком регулярно предоставлялась соответствующая информация.

Требование о предоставлении сведений о дате проведения внутренней проверки произведенной банком, полного расчета по месяцам с мая ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающего размер суммы остатка основного долга и доказательства о якобы 4-х не внесенных минимальных платежах, о том какие контролирующие органы накладывали ограничение по счёту не отвечает положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ). У истца отсутствует право требования указанной информации у Банка.

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя услуги по рассматриваемым обстоятельствам не установлено.

Доводы истца о несогласии со сведениями предоставленными банком в справках о текущей задолженности о нарушении Банком обязанности предоставлять указанную в законе информацию не свидетельствуют, вопросы о произведенных банком начислениях были предметом другого разбирательства, по которому есть вступившее в законную силу решение суда, в том числе относительно излишне зачисленной суммы в размере <данные изъяты>

Так как законодатель ставит взыскание компенсации морального вреда в прямую связь с нарушением прав потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, обязании представить информацию, взыскании компенсации морального вреда оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова