Решение № 2А-944/2025 2А-944/2025~М-741/2025 М-741/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-944/2025

Административное дело №2а-944/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001304-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., при секретаре Чуевой А.Ю.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ситца ФКУ «Военный комиссариат по Забайкальскому краю» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Военному комиссариату г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов, ФКУ «Военный комиссариат по Забайкальскому краю» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в Борзинский городской суд с вышеназванными требованиями в обоснование указав, что 28.02.2025 обратились в Военный комиссариат г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края с заявлением о предоставлении документов в отношении погибшего на СВО сына - военнослужащего войсковой части № гвардии младшего сержанта ФИО3.

Должностные лица Военного комиссариата, в нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не обеспечили всестороннее и полное рассмотрение заявления, письменный ответ за заявление не подготовили и не направили в адрес истцов, чем нарушили права и законные интересы, создали препятствие к их осуществлению и реализации. В результате бездействия должностных лиц Военного комиссариата истцам причинены моральные и нравственные страдания, поскольку до настоящего времени не могут получить документы, связанные с прохождением сыном военной службы.

В связи с неполучение ответа в установленный законом срок обратились в Военную прокуратуру Борзинского гарнизона, по результатам проведения проверки которой выявлены нарушения положений ФЗ №59 и в адрес должностных лиц Военного комиссариата внесено представление об их устранении. Однако, до настоящего времени, то есть на протяжении уже 4 месяцев, выявленные нарушения не устранены, ответ на заявление не дан, документы о прохождении военной службы ФИО3 не направлен.

Просят признать незаконным бездействие административного ответчика – военного комиссариата, состоящее в непредоставлении ответа на обращение истцов от 28.02.2025, и в непредоставлении запрашиваемой информации в течение месяца со дня получения обращения, возложить обязанность на административного ответчика – Военный комиссариат рассмотреть обращение и предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов с предоставлением запрашиваемой информации, обязать административного ответчика – Военный комиссариат возместить причиненный моральный вред ФИО1, и ФИО2-Д. С. В связи с нарушением их прав и законных интересов, созданием препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов в размере 10 000 рублей каждому.

Определением суда от 12.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Министерство Обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края».

Определением суда от 08.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат г. Борзя Борзинского и Александро-Заводского районов Забайкальского края ФИО6, №

Определением суда от 23.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Забайкальскому краю» по доверенности ФИО4 о передаче административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Военному комиссариату г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов, ФКУ «Военный комиссариат по Забайкальскому краю» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда в Борзинский гарнизонный суд Забайкальского края.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что ФИО3 приходится им сыном, ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено, что сын пропал без вести при выполнении специальных и боевых задач. Никакой информации о сыне не могли добиться, обращались во все возможные компетентные ведомства, но нигде ответов не получали. С целью сбора информации о местонахождении сына в том числе с целью самостоятельных поисков ДД.ММ.ГГГГ обратились в Военный комиссариат г. Борзя, основной целью было получение справки об обстоятельствах исчезновения, так как были крайне озабочены судьбой сына. Однако до настоящего времени ответ от Военного комиссариата г. Борзя не получен. Уже позже истцы узнали, что сын погиб, в настоящее время сын похоронен. Однако на первоначальном этапе, отсутствие какой-либо информации от компетентных органов, не предоставление ее в установленные сроки приносило моральные страдание, так как неведение о судьбе близкого им человека - сына, пропавшего в ходе боевых действия, приносило глубокие нравственные страдания и переживания.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме. Согласно доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что заявление О-вых от 28.02.2025 поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. № Заявители запрашивали копии документов в отношении сына военнослужащего № – ФИО3 В Военном комиссариате г. Борзя отсутствовали документы из личных дел военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ за ис. № в адрес командира № <данные изъяты> был направлен запрос о предоставлении требуемых документов и перенаправлено данное заявление, для рассмотрения и дачи ответа заявителю, в адрес командира <данные изъяты> Заявителям, как второму адресату была направлена копия данного запроса, в виде ответа на заявление. Факт не рассмотрения заявления О-вых и не направления ответа на данное заявление опровергается копией запроса, 2 почтовыми реестрами почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан О-вых отсутствует информация о нарушении ФЗ-59 со стороны сотрудников военного комиссариата, на каком основании истцам в заявлении указана данная информация непонятно, довод не обоснован. Обращает внимание на то, что заявителями запрошены копии документов, то есть запрошена справочная информация, никаких вопросов о разъяснении действующего законодательства, о принятых мерах должностными лицами военного комиссариата и т.д. заявление не содержит. Тогда на каком основании истцами сделан вывод о рассмотрении данного заявления в порядке ФЗ-59. Сотрудники военной прокуратуры не обращались в военный комиссариат г Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края с запросом о предоставлении документов по заявлению О-вых от 28.02.2025 г. В отношении военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края ФИО7 административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ не возбуждались и не рассматривались. Кроме того указывает на пропуск административными истцами срока на обжалование, который составляет 3 месяца. Доводы истцов о взыскании компенсации морального вреда ничем не обоснованы, причинно-следственная связь отсутствует. Также пояснил, что внутренней инструкции о порядке рассмотрения обращений в комиссариате г. Борзя не имеется, руководствуются положениями ФЗ №59-ФЗ.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Военный комиссар г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края А.М. Шиц в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, о чем представил заявление.

Представитель ВЧ 06705 у судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 9 упомянутого Закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, а в статье 10 установлен общий порядок рассмотрения обращения:

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статья 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган или должностному лицу письменное обращение гражданина должно рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, а согласно части 2 этой статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Административным ответчиком – представителем ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по доверенности ФИО5 заявлено о пропуске стороной истца срока обжалования.

По вопросу заявленного административным ответчиком ходатайства о пропуске срока для обращения в суд, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1).

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как указано в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью9 статьи226 Кодекса административного судопроизводства, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

С учетом изложенного, учитывая своевременное обращение административных истцов – ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех месяцев) за защитой нарушенного права в органы Военной прокуратуры Борзинского гарнизона, а в последующем в течение месяца после получения ответа с органов прокуратуры, где было разъяснено право на обращение в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что ФИО3, <данные изъяты> г.р. – приходится сыном административных истцов ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края в адрес ФИО2 и ФИО1 направлено извещение о том, что их сын – ФИО3 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных и боевых задач на территории ДНР. ЛНР и Украины.

Заявление истцов ФИО1 и ФИО2, адресованное Военному комиссариату г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов и содержащее просьбы о предоставлении копий документов, касаемых прохождения военной службы их сыном ФИО8, в том числе справку об обстоятельствах исчезновения, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 и 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» военный комиссар г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов обратился с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых О-выми документов к Командиру <данные изъяты> с их компетенцией, здесь же обращение О-вых направлено Командиру <данные изъяты> на рассмотрение.

04.04.2025 ответ на обращение от 24.03.2025 формирован списком на отправку посредством Почты России, 10.04.2025 принят в отделение Почты России и направлен в адрес ФИО1 и Ц-Д.С.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в органы Военной прокуратуры Борзинского гарнизона по вопросу не рассмотрения должностными лицами военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края обращения от 28.02.2025 года, на что 07.07.2025 г. им был дан ответ.

Таким образом, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок для дачи ответа на это обращение истцов истекал 28.03.2025 и в установленном законом порядке не продлевался, что ответчиками также не оспаривается.

Порядок исчисления сроков в гражданских правоотношениях, распространяющийся и на исчисление сроков при рассмотрении государственными органами и должностными лицами обращений граждан, установлен в главе 11 Гражданского кодекса РФ.

В статье 194 Гражданского кодекса РФ установлен порядок совершения действий в последний день срока: если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном случае оттиском почтового штемпеля на представленном административном ответчиком списке почтовых отправления, квитанции об отправке, подтверждено, что этот ответ был сдан на почту для отправки административным истцам ДД.ММ.ГГГГ, и это обстоятельство административными ответчиками также не оспаривается, иных доказательств своевременного направления ответа на обращение не представлено. Системное толкование положений статья 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и главы 11 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что сроком окончания рассмотрения заявления гражданина является дата сдачи ответа на обращение в организацию почтовой связи. В данном случае, поскольку установленный законом срок рассмотрения обращения истца заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на обращение сдан в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока рассмотрения обращения составило13 дней.

Разрешая спор, исхожу из того, что Военным комиссариатом г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов не своевременно направлен ответ на обращение ФИО1 и Ц.-Д.С. от 28.02.2025. При этом административными ответчиками не представлено доказательств того, что столь длительные сроки вызваны объективными причинами и прихожу к выводу, о наличии оснований для признания незаконным бездействия Военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО2 от 28 февраля 2025 г., так как административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение и направление ответа на указанное обращение в установленные законом сроки.

Суд полагает доводы административного истца о том, что характер обращения административных истцов не подпадает под действия норм ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» основанным на ошибочном толковании норм права.

В то же время, установив, что на дату рассмотрения настоящего административного дела, поданное административными истцами обращение рассмотрено по существу, что подтверждается материалами дела, прихожу к выводу, что административные исковые требования о возложении обязанности на административного ответчика – Военный комиссариат г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов рассмотреть обращение и предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов с предоставлением запрашиваемой информации удовлетворению не подлежат.

С доводами представителя административного ответчика о том, что задержка в получении ответа на обращение не причинила истцу морального вреда, суд не может согласиться.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости объяснений истцов в той части, что отступление сотрудниками Военного комиссариата г. Борзя Борзинского и Александрово-Заводского района от требований закона в части срока рассмотрения заявления повлекло для них беспокойство относительно судьбы своего сына ФИО8, мобилизованного в ряды ВС РФ и пропавшего без вести в ходе боевых действий, вызвало необходимость узнавать о результатах его рассмотрения, повлекло определенные волнения и хлопоты в виде дополнительного обращения в прокуратуру для выяснения будет ли рассматриваться их обращение.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения сотрудниками Военного комиссариата г. Борзя Борзинского и Александрово-Заводского района требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения истца установлен, административные истцы в соответствии с частью 1 статьи 16 этого закона вправе требовать от государства компенсации морального вреда, и такое требование соответствует статье 1069 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, как уже отмечено, государственным органом нарушено неимущественное право истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок, поэтому доводы со стороны административного ответчика о том, что административным истцам сотрудниками Военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов не были причинены нравственные страдания, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае следует признать, что заявленный административными истцами размер компенсации морального вреда явно завышен.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с государства в пользу административных истцов компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей каждому.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ компенсация морального вреда в данном случае подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации и финансовым органом, выступающим от имени казны, является главный распорядитель бюджетных средств, сотрудниками которого причинены убытки, - Министерство обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО9 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО9 <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ФИО9 Ц-Б.С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей каждому.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Туранова К.С.

Мотивированное решение изготовлен 10 ноября 2025 года.