Решение № 12-242/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-242/2019Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 13 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи – Сосновской О.А., с участием: защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Считая указанное постановление незаконным, необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызывают сомнения; ФИО1 неоднократно осуществлял выдохи в прибор, загорался красный индикатор, мундштук при этом не заменялся на другой. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не соблюдена, результаты освидетельствования вызывают сомнения, в связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями (л.д.№); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> № в связи с наличием признаков опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, замечаний не указал (л.д.№); - актом и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения – <данные изъяты> мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д.№); - рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО1 (л.д.№); - рапортами инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№); - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.№); - видеозаписью на CD-диске (л.д.№). Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюдена, о чем свидетельствует и видеозапись на CD-диске. Освидетельствование проводилось на месте остановки транспортного средства с применением специального технического средства «<данные изъяты>», на который имеется свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте. Доводам заявителя о недостоверности результатов освидетельствования была дана надлежащая оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении. Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела. Процессуальных нарушений по делу не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного ею правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены. Во вводной и резолютивной частях постановления мирового судьи неверно указана дата рождения ФИО1 – «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как согласно материалам дела дата рождения ФИО1 – «ДД.ММ.ГГГГ», что суд расценивает как описку, в этой части постановление подлежит изменению. При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – изменить, указав дату рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., в остальной части оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сосновская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |