Решение № 2-678/2018 2-678/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-678/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении отдельных периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении отдельных периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии досрочно. Решением ответчика в назначении пенсии отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Курганском областном Бюро СМЭ, по мнению истца, подлежит включению в стаж в полуторном исчислении. Период работы подтверждён трудовой книжкой, согласно штатному расписанию в качестве работников отделения числятся судебно-медицинские эксперты. Согласно справке с места работы она в спорный период работала в должности врача судебно-медицинского эксперта.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан как неполный рабочий день, при этом она также работала врачом судебно-медицинским экспертом с предоставлением перерыва для кормления ребёнка, который включается в рабочее время и не влиял на объём работы. Из расчётных листков следует, что ей выплачивалась в полном объёме заработная плата с доплатой за вредность.

Затем истец утонила требования. Просила признать незаконным отказ ответчика в назначении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ- 13.08.2000г.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (больничные листы по беременности и родам), с 10.02.1997ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (курсы повышения квалификации), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (неполный рабочий день), в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении из расчёта 1 год работы как 1 год и 6 месяцев с момента обращения, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, обязать ответчика принять в подсчёт стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 дет) в календарном исчислении, назначить пенсию с момента обращения, - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования с учётом ранее сделанных уточнений поддержала. При этом уточнила один из периодов – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., вместо ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также дату назначения пенсии, - ДД.ММ.ГГГГ Привела доводы о том, что в спорные периоды осуществляла деятельность в качестве врача судебно-медицинского эксперта, при этом правильность оформления документов от неё не зависела. Также указала, что её доводы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Представители ответчика против иска возражали, поддержали доводы письменных возражений. Указали, что правовые основания удовлетворения иска отсутствуют, все необходимые периоды работы включены в стаж истца, иные периоды включению не подлежат.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2017 г. истец обратилась в ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО с заявлением о назначении пенсии (л.д.108). В данном заявлении истец просила назначить ей страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты.

Решением ответчика от 19.06.2017 г. (л.д. 103) истцу в назначении пенсии отказано. Отказ мотивирован наличием у истца стажа менее требуемого.

Вопросы, связанные с назначением, перерасчётом и выплатой страховых пенсий, в настоящее время регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Истец исходит из наличия у неё права на назначение пенсии в связи имеющимся у неё стажем работы в учреждениях здравоохранения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Для назначения пенсии по указанному основанию законодатель предусмотрел в качестве обязательного соблюдение рада условий.

В силу части 4 упомянутой статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Так, Постановлением Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 утверждён Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию по выслуге лет.

Следует принять во внимание, что Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 в качестве лиц, имеющих право на назначение пенсии по указанному истцом основанию, названы лица, осуществляющие врачебную деятельность в медицинских учреждениях, осуществляющих врачебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

При этом, исходя из Списков № 781 под перечень лиц, имеющих право на назначение пенсии досрочно, подпадают проводящие судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала.

Исходя из этого, определяющим условием назначения пенсии досрочно является наличие медицинского стажа работы в учреждениях, предусмотренных в Списках.

Период работы истца в Курганском областном Бюро СМЭ не может быть включён в стаж, исходя из наименования замещаемой на тот момент должности. Доводы истца о том, что ей фактически выполнялась работа с трупным материалом, готовились экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам документальной проверки УПФР в г. Кургане в спорный период работы истца штатным расписанием не была предусмотрена должность врача судебно-медицинского эксперта.

Вместе с тем, указанные периоды подлежат включению в стаж в календарном исчислении в соответствии с правилами п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В этом же порядке подлежат учёту стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, период работы в неполный рабочий день, период нахождения на курсах повышения квалификации, дни отпуска без сохранения работной платы и за сдачу крови.

В то же время истец заявляет о включении этих периодов в полуторном исчислении, что противоречит закону.

Кроме того, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. включены в стаж работы истца в льготном исчислении в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО.

Оснований полагать, что данные периоды в стаж не включены, вопреки доводам истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении отдельных периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков