Решение № 2А-6408/2021 2А-6408/2021~М-5405/2021 А-1-6408/2021 М-5405/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-6408/2021

Дело №а-1-6408/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при помощнике судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Также истец просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта порядка правильности и удержания и перечисления денежных средств из доходов должника произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес> г.Калуги.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушений прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Калуги, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 809 рублей 91 копейка.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в следующие кредитные организации: АО «Банк ДОМ РФ», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хойм Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», Банк ПАО «БАНКУРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязь», также направлены запросы в ГИБДД МВД России, УПФР по <адрес>, ФНС. Согласно ответам из кредитных учреждений, у должника имеются открытые лицевые счета в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, Калужском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение.

Согласно данным ФНС России по <адрес> ФИО2 не внесена в ЕГРЮЛ, сведения о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банке, контрольно-кассовых машин и иные сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют.

Согласно ответу УПФР по <адрес> ФИО2 получателем пенсии не является, ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Лого-Трейд Смоленск», сведения о месте получения должником дохода отсутствуют.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 34:24:070254:95, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались, исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя, сведений об удержаниях и перечислениях денежных средств должника в материалах исполнительного производства не имеются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает административному истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.