Решение № 2-4617/2024 2-4617/2024~М-3307/2024 М-3307/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-4617/2024

В окончательной форме
решение суда принято 30 октября 2024 года

Дело № 2-4617/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 октября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Ялте,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, дом), снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли указанного домовладения, в котором по месту жительства зарегистрирован бывший собственник доли дома ФИО4 и бывшая невестка истца ФИО3 С момента продажи доли дома, ответчик ФИО4 покинул указанное жилое помещение, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета по месту жительства так и не снялся. Ответчица ФИО3 с августа 2022 года не проживает в домовладении, ее вещи в доме отсутствуют. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, связь с ними отсутствует. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Ялте, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от <дата> ФИО4 подарил ФИО2 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности истца ФИО2 на указанную долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, согласно исковому заявлению, сыном истца является <данные изъяты> который с <дата> состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты>

Из представленной суду копии определения Мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от <дата> по делу №<номер> следует, что в производстве указанного мирового судьи находится гражданское дело по иску <данные изъяты> о расторжении брака.

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ялте, в доме по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку бывший собственник спорного жилого помещения ФИО4 подарил принадлежащую ему на праве собственности долю домовладения и выехал из него, то он утратил право пользования жилым помещением с этого же момента, следовательно предъявленные к нему исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обоснование требований к ответчику ФИО3, истец указала на прекращение фактических брачных отношений с ее сыном и выезд на постоянное место жительства по другому адресу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложный показаний, указал, что истец является его матерью, а ответчик <данные изъяты>. бывшая супруга с которой они зарегистрированы и проживали по одному адресу. В августе 2022 года <данные изъяты> добровольно выехала с домовладения истца в неизвестном направлении, связь с ней утрачена. Также указал, что <данные изъяты> являлся бывшим собственником дома, который после сделки с истцом уехал из Ялты и больше его не видели.

В связи с изложенным, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с истцом, выехав из жилого помещения, предоставленного истцом <данные изъяты> она также утратила право пользования домовладением.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия доказательств наличия между собственником жилого помещения и указанным ответчиком соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением, иск к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением также обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серии №<номер>, выданный <дата> ОВД <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Кононова