Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Дело № 2-1750/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» сумму в размере 85 158 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО «<данные изъяты>», получила кредитную карту № с лимитом <данные изъяты>. Между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Свои обязанности заемщик исполнял ненадлежащим образом – денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ЗАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «<данные изъяты>») кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, и между сторонами возникли кредитные обязательства.

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору платежи в установленный срок не вносила, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований по возврату суммы кредита, взысканию процентов с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АктиБизнесКоллекшн» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования. Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования к ФИО1 в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКоллекшн» повторно направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности. Однако никаких действий по погашению задолженности или возражений против требований от ФИО1 не последовало.

На основании изложенного сумма задолженности в размере 85 158 рублей 39 копеек, документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2 754 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» денежные средства в размере 85 158 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рублей 75 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова