Приговор № 1-508/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-508/2019

Дело № 1-508/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 сентября 2019 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Вавилина М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Ухановой О.И., представившей ордер № 115966,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д», 166 ч.1, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 эпизод

ФИО1, 01.05.2019 в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 40 минут, находясь возле дома 6 по ул. Карбышева г. Казани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов в область головы. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома передней, верхней, латеральной, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинусита левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтёков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, кровоизлияния у наружного угла белочной оболочки правого глаза, раны в скуловой области слева, ссадины в скуловой области слева, кровоизлияния у наружного угла белочной оболочки левого глаза, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

2 эпизод

ФИО1, 01.05.2019 примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле дома 6 по ул. Карбышева г. Казани, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Киа Рио» г/н <номер изъят> регион, принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован у дома 6 по ул. Карбышева г. Казани, путем свободного доступа проник в указанный автомобиль и, управляя указанным автомобилем, проехал в сторону д.1/30 по ул. Карбышева г.Казани. После чего ФИО1 припарковал указанный автомобиль вдоль тротуара у дома 6 по ул. Карбышева г. Казани и вышел из автомобиля. Далее ФИО1 01.05.2019 примерно в 19 часов 33 минуты путем свободного доступа проник в указанный автомобиль, припаркованный у дома 6 по ул. Карбышева г. Казани, и, управляя указанным автомобилем, проехал до мусорных контейнеров, расположенных у дома 6 по ул. Карбышева г. Казани, где припарковал данный автомобиль.

3 эпизод

ФИО1, 01.05.2019 в период времени с 19 часов 28 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле дома 6 по ул. Карбышева г. Казани, имея прямой преступный умысел на хищение важных личных документов, принадлежащих Потерпевший №1, из личной заинтересованности, свободным доступом, тайно похитил из бардачка автомобиля «Киа Рио» г/н <номер изъят>, 102 регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у дома 6 по ул. Карбышева г. Казани, документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. После чего ФИО1 с места преступления с похищенными документами скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и с согласия сторон, где он показал, что 01.05.2019 г. он на а/м Опель Астра вместе с ФИО13 и ФИО12 поехали к магазину «Красное и Белое» по <адрес изъят>, чтобы совершить покупки. Примерно в 19 часов 20 минут автомобиль припарковал напротив данного магазина. Он и ФИО3 направились в магазин. Услышал сигналящую ему автомашину «Киа Рио» г/н <номер изъят> регион, увидел двоих парней, которые стояли возле автомобиля «КИА РИО». Водитель данного автомобиля - Потерпевший №1 попросил его отойти в сторону, так как он мешает им проехать. Он сказал, что места много, сможет сам выехать. На что Потерпевший №1 потребовал, чтобы он с ФИО3 отошли в сторону. Тогда он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, еще удар кулаком в область лица. От его удара Потерпевший №1 упал на землю. После он пошел к автомашине Потерпевший №1 «Киа Рио» и на автомашине без разрешения Потерпевший №1 поехал в сторону <адрес изъят> по двору. У <адрес изъят>, припарковал ее. Разрешение он ни у кого не спрашивал, Потерпевший №1 ему управлять своей автомашиной не давал. Он вышел из машины, Потерпевший №1 шел за ним и просил вернуть ключи от машины. Тогда ФИО1 одной рукой схватил Потерпевший №1 за шею, второй рукой нанес ему удар по лицу. После чего нанес Потерпевший №1 не менее 2 поочередных сильных удара кулаками по лицу. Потерпевший №1 присел на корточки возле своей автомашины и убежал. ФИО1, открыв бардачок автомашины, увидел в нем документы на автомашину «Киа Рио» и забрал их себе, так как хотел таким образом наказать Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 225-231/;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии/ т.1 л.д. 181-185 /, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что по приезду в магазин в 19 часов 15 минут <дата изъята> автомашину припарковал по адресу: <адрес изъят>, и с ФИО6 зашли в магазин «Красное и белое», вышли из магазина, когда хотел отъехать, увидел, что сзади автомашины стояли 2 или 3 парней. Он посигналил данным парням, чтобы те отошли. Однако парни отходить не стали. После он вышел и попросил парней отойти в сторону. Между ними завязалась перепалка, во время которой один из парней - ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу. К ФИО1 подошел второй парень - ФИО13, которые вдвоем стали идти на него. Он стал говорить парням: «Что они делают, вдвоем на одного». В ответ ФИО1 нанес ему удар кулаком в область его лица. Он упал на землю. Лёжа на земле, увидел, как тронулась его автомашина «Киа Рио» и поехала вдоль <адрес изъят> к дому <номер изъят> по <адрес изъят> и припарковалась в конце <адрес изъят>. Он пошел в сторону своей автомашины. К нему на встречу шел ФИО1, который держал в руках ключи от его автомашины. Он понял, что его автомашину угнал ФИО1 Управлять своей автомашиной он ФИО1 разрешение не давал. Он шел за ФИО1 и просил того вернуть ему ключи от автомашины. Однако ФИО1 схватил его рукой за шею, и нанес ему удар кулаком по лицу. От данного удара испытал сильную резкую физическую боль. После ФИО1 дошел до его автомашины «Киа Рио» и, управляя ею, поехал к мусорным контейнерам напротив <адрес изъят>. ФИО1 вышел из его автомашины и снова нанес ему не менее 2 - х ударов кулаками по его лицу, него хрустнула кость. После он очнулся, ФИО6 сказал, что нужно идти, и повел его домой. Его госпитализировали. Находясь в больнице, он позвонил ФИО6 и попросил того забрать из бардачка автомашины документы на автомашину «Киа Рио»: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства. Через некоторое время позвонил ФИО6 и сказал, что документов в бардачке автомашины нет. / т.1 л.д. 181-185 /;

показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в 19 часов 48 минут 01.05.2019 в ОП № 15 «Танкодром» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо 01.05.2019 примерно в 19 часов 30 минут от дома 6 по ул. Карбышева г. Казани совершило угон принадлежащего ему автомобиля «Киа Рио» г/н <***> регион нанесло ему телесные повреждения, и украло документы на автомашину. Было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 он вину свою признал / т.2 л.д. 21-22 /;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра места происшествия: осмотрен автомобиль «Киа Рио» г/н <номер изъят>, 102 регион, участок местности, откуда был угнан автомобиль «Киа Рио»: изъяты сломанные солнцезащитные очки, видеозапись от <дата изъята> с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 6 по ул. Карбышева г. Казани на DVD - диск /т.1 л.д. 16-23 /;

протоколом опознания: ФИО8 опознан ФИО1 как лицо, совершившего <дата изъята> от дома № 6 по ул. Карбышева г. Казани угон автомобиля «Киа Рио», и как парня, нанесшего по лицу Потерпевший №1 удары, находясь у дома 6 по ул. Карбышева г. Казани /т.1 л.д. 83-86 /;

протоколом выемки: у ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля «Киа Рио»/т. 1 л.д.100-102 /;

протоколом осмотра: осмотрена видеозапись на DVD-R диске от <дата изъята>, изъятая с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 6 по ул. Карбышева г. Казани: видно как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, совершает угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Киа Рио», имевшее место у <...> от <дата изъята>, скриншоты, сделанные с видеозаписи/ т.1 л.д. 141-146 /;

протоколом выемки: у ФИО9 изъята видеозапись происходящего конфликта у <...> от <дата изъята> на 2 –х видео файлах на DVD-диск / т. 2 л.д. 6-7 /;

протоколом проверки показаний на месте: ФИО1 показал место, где был припаркован автомобиль «Киа Рио» г/н <номер изъят>, 102 регион возле обочины дороги у входа в магазин «Красное и белое, расположенного по адресу: <...>, который он <дата изъята> примерно в 19 часов 30 минут угнал, место, где нанес телесные повреждения Потерпевший №1 у дома 6 по ул. Карбышева г. Казани 01.05.2019 с 19 часов 28 минут до 19 часов 40 минут/т.1 л.д. 239-246 /.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Суд исключает из объема обвинения по первому эпизоду квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения, поскольку конфликт между потерпевшим и подсудимым возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по поводу проезда автомобилей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по первому эпизоду по ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по второму эпизоду по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по третьему эпизоду по ст. 325 ч. 2 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с иском по компенсации морального вреда/т.2 л.д. 120-121/, указывая, что преступные действия ФИО1 причинили физические и нравственные страдания от полученных травм, побоев и переломов, и просил взыскать с ФИО1 250 000 руб.

С учетом требований ст. 151 ГК РФ, а также ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 70 000 руб.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления по ст. 166 ч.1 УК РФ и степень его повышенной общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления средней тяжести по ст. 166 ч.1 УК РФ, совершенного подсудимым.

Совокупность указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего – не лишать свободы подсудимого, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по первому эпизоду ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год; На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: при отбытии наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства и пребывания, а также выезд за пределы муниципального образования: г. Казань без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в указанный орган;

по второму эпизоду ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по третьему эпизоду ст. 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 70 000 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Рио» <номер изъят> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Киа Рио», страховой полис, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля «Киа Рио» оставить по принадлежности Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Киа Рио», паспорта транспортного средства, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела; сломанные солнцезащитные очки оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин