Решение № 2-3996/2019 2-3996/2019~М-3558/2019 М-3558/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3996/2019

Дело №2-3996/2019 13 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора комплексного ипотечного страхования № 01500101 - 04152 от 26.12.2008, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.12.2008 между ООО «СК ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. В соответствии с договором страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, установленных договором, а страхователь обязуется оплатить страховые взносы в сроки и в размере, указанных в договоре. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. На дату заключения договора страховая сумма составляет 1 730 250 рублей. По условиям договора, оплата страховой премии осуществляется в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном договором. Однако ФИО1 не уплатил очередной страховой взнос по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что является основанием для расторжения договора. ООО «СК ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.12.2008 между ООО «СК ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. В соответствии с договором страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, установленных договором, а страхователь обязуется оплатить страховые взносы в сроки и в размере, указанных в договоре. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. На дату заключения договора страховая сумма составляет 1 730 250 рублей. /л.д. 8-19/.

По условиям договора, общая сумма страховой премии за период с 20.12.2009 по 25.12.2032 составляет 278 509, 16 рублей, оплата страховой премии осуществляется в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном договором (п. 6.6).

Согласно п. 7.4 договора, действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банка прекращения обязательств страхователя.

Пунктом 5.2.2 страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

ФИО1 не уплатил очередной страховой взнос по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что является основанием для расторжения договора страхования.

03.03.2016 ООО «СК ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предложении расторжения договора о комплексном ипотечном страховании №, взыскании страховой премии в размере 8 531, 43 рублей /л.д. 22-23/.

Однако ФИО1 оставил данное требование без удовлетворения, таким образом, соглашения об изменении или о расторжении договора стороны не заключали.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В свою очередь, данная предусмотренная договором страхования обязанность, не была исполнена страхователем на очередной период страхования.

При этом пунктом 3 названной статьи 954 ГК РФ установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложил ФИО1 подписать соглашение о расторжении договора в течение 10 дней, вместе с тем, соглашение о расторжении договора страхования до настоящего времени не подписано.

Из изложенного следует, что истец не выразил свою волю на отказ от исполнения договора страхования в такой форме, которая бы убедительно и неопровержимо свидетельствовала о прекращении исполнения им своих обязательств, в связи с расторжением договора.

В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.

Следовательно, учитывая изложенное выше, в рассматриваемом деле в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку условиями Договора страхования, предусмотрено - прекращение страхователем договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению в связи с неисполнением страхователем своей обязанности по оплате страховой премии.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК ВТБ Страхование» удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от 26.12.2008 заключенный между ООО «СК ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та кое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жужгова Е.С.